Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Прудивуса О.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіна С.М., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 16 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-1029/0/7-21 надійшла скарга Жихаря В.М. на дії судді Херсонського апеляційного суду Батрака В.В. під час розгляду справи № 653/1955/20 (провадження № 33/819/435/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 23 березня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 23 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 157/0/13-20 надійшла скарга адвоката Гусельщикової М.А., подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на дії судді Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В. під час розгляду справи № 649/1393/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 17 березня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 25 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № В-207/1/7-21 надійшла скарга Вербицького В.С. на дії судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Білоконь О.В. під час розгляду справи № 161/18738/15-ц (провадження № 61-1946 ск19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 19 березня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жихаря Валерія Миколайовича стосовно судді Херсонського апеляційного суду Батрака Віталія Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни стосовно судді Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова Віктора Валентиновича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вербицького Василя Сергійовича стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
О.В. Прудивус
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
С.М. Болотін
В.В. Саліхов
