Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Краснощокової Н.С., членів Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. до Вищої ради правосуддя 30 грудня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. від 30 грудня 2020 року (єдиний унікальний номер М-6272/27/7-20) на дії судді Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В. під час здійснення правосуддя у справах №№ 755/5465/18, 755/9504/18, 755/9534/18, 755/10685/18, 755/10625/18, 755/10604/18, 755/11848/18, 755/636/19, 755/84/19, 755/11740/19, 755/17751/19, 755/16904/19, 755/5230/20, 755/5187/20, 755/5289/20, 755/5260/20, 755/5213/20, 755/3989/20, 755/5280/20, 755/5228/20, 755/6782/20, 755/9430/20, 755/8123/20, 755/9200/20, 755/8128/20, 755/9190/20, 755/10529/20, 755/13520/20, 755/9051/18, 755/18576/19, 755/4590/20.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. до Вищої ради правосуддя 31 грудня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. від 30 грудня 2020 року (єдиний унікальний номер М-6272/29/7-20) на дії судді Дніпровського районного суду міста Києва Бандури І.С. під час здійснення правосуддя у справах № № 759/18526/17, 759/17499/17, 759/18529/17, 759/17991/17, 759/19116/17, 759/19122/17, 759/608/18, 759/226/18, 759/230/18, 759/1635/18, 759/2770/18, 759/5206/18, 759/9424/18, 759/17654/18, 759/17655/18, 759/17651/18, 759/19632/18, 759/19636/18, 759/3757/19, 759/3777/19, 759/5149/19, 759/5168/19, 759/16073/19, 759/17436/19, 759/22697/19, 759/3535/20, 759/4922/20, 759/4513/20, 759/8479/20, 759/5412/20, 759/16133/20, 759/6974/18, 759/13392/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 1 – 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Марченко Мирослави В’ячеславівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бандури Івана Степановича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.С. Розваляєва
С.Б. Шелест
