Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Матвійчука В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 18 січня 2021 року за вхідним № Ч-360/0/7-21 надійшла скарга Черненка К.Є. стосовно дій судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька В.М. під час розгляду справи № 742/401/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 21 січня 2021 року за вхідним № К-459/0/7-21 надійшла скарга адвоката Карагяура В.І. в інтересах Яцухи В.П. стосовно дій судді Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А. під час розгляду справи № 522/975/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 9 лютого 2021 року за вхідним № Ф-877/0/7-21 надійшла скарга Фомінова В.О. стосовно дій судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. під час розгляду справи № 320/6017/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 9 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року за вхідними №№ К-859/0/7-21, К-859/1/7-21 надійшли скарги Котлярова О.К. стосовно дій судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. під час розгляду справи № 640/5317/19.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 3 лютого 2021 року за вхідним № Б-737/0/7-21 надійшла скарга Бліжинської О.О. стосовно дій судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочка В.К. під час розгляду справи № 509/96/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 16 лютого 2021 року за вхідним № С-1048/0/7-21 надійшла скарга Суходольського С.М. стосовно дій судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А. під час розгляду справи № 761/34299/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 15 лютого 2021 року за вхідним № М-969/0/7-21 надійшла скарга Москальчука О.С. стосовно дій судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. під час розгляду справи № 640/6058/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 23 лютого 2021 року за вхідним № Б-144/1/7-21 надійшла скарга адвоката Беленя А.В. стосовно дій судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О. під час розгляду справи справи № 334/6591/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 лютого 2021 року за вхідним № М-263/2/7-21 надійшла скарга Мінтія О.М. стосовно дій судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. під час розгляду справи № 160/13020/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 лютого 2021 року за вхідним № К-1043/0/7-21 надійшла скарга Коблик М.В. стосовно дій судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачової Н.В. під час розгляду справи № 308/7344/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 4 березня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку і суть скарги в частині зводиться до незгоди із судовим рішенням (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Черненка Костянтина Євгенійовича стосовно судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька Володимира Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Карагяура Віктора Івановича в інтересах Яцухи Володимира Павловича стосовно судді Одеського апеляційного суду Гірняк Любові Анатоліївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фомінова Володимира Олексійовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски Ігоря Григоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Котлярова Олександра Костянтиновича стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Наталії Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бліжинської Олесі Олександрівни стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочка Володимира Костянтиновича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Суходольського Сергія Михайловича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова Андрія Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Москальчука Олега Святославовича стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Беленя Андрія Владиславовича стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Дмитра Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мінтія Олексія Михайловича стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коблик Маріанни Володимирівни стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачової Наталії Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
В.В. Матвійчук
