Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Говорухи В.І., Гусака М.Б., Комкова В.К., Краснощокової Н.С., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Павленко Інни Василівни стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича, Червинської Марини Євгенівни за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої Ірини Миколаївни, Мазур Лідії Михайлівни, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни, Кузнєцова Віктора Олексійовича, Усика Григорія Івановича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 вересня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга Павленко І.В. на дії суддів Касаційного цивільного суду у складі
Верховного Суду Коротуна В.М., Червинської М.Є. за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В. (автор скарги помилково зазначила суддю як Попович Олег Валерійович), суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник А.С., Кузнєцова В.О., Усика Г.І.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між членами Вищої ради правосуддя по справі від 10 вересня 2018 року вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. (протокол № П-5347/0/7-18).
Ухвалою Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2019 року № 1410/0/18-19 дисциплінарну скаргу Павленко І.В. стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. залишено без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна В.М., Червинської М.Є. за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., Мазур Л.М., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник А.С., Кузнєцова В.О., Усика Г.І.
Здійснивши попередню перевірку матеріалу, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна В.М., Червинської М.Є. за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., Мазур Л.М., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник А.С., Кузнєцова В.О., Усика Г.І. з огляду на таке.
У скарзі Павленко І.В., зазначила, що суддями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуном В.М., Червинською М.Є. за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., Мазур Л.М., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник А.С., Кузнєцовим В.О., Усиком Г.І. під час розгляду справи № 199/7522/15-ц було порушено норми процесуального права, а також пункт 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, скаржник вказала, що у квітні 2017 року у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження, а у жовтні 2017 року – призначено її до розгляду без визначення дати, однак, станом на день звернення з цією скаргою до Вищої ради правосуддя (10 вересня 2018 року) не вчинено жодних дій та не ухвалено рішення.
Автор скарги вважає, що вказаних суддів слід притягнути до дисциплінарної відповідальності за невжиття ними заходів щодо розгляду касаційної скарги у справі № 199/7522/15-ц протягом строку, встановленого законом.
На запит члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. секретарем першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Луспеником Д.Д. надано довідку про рух справи № 199/7522/15-ц, суддею Коротуном В.М. пояснення щодо скарги Павленко І.В., а суддею Олійник А.С. – копії матеріалів справи № 199/7522/15-ц.
Із довідки про рух справи № 199/7522/15-ц вбачається наступне.
30 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року у справі № 199/7522/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, а також клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Коротун В.М.) від 4 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та зупинено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.
18 квітня 2017 року справа № 199/7522/15-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Коротун В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.) від 25 жовтня 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
У зв’язку з ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та початком роботи Верховного Суду вказану справу разом з касаційною скаргою 24 квітня 2018 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у встановленому законом порядку.
За результатами здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями Касаційного цивільного суду визначено склад колегії суддів Першої судової палати для розгляду справи № 199/7522/15-ц: Олійник А. С., Кузнєцов В. О., Усик Г.І. Справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 жовтня 2018 року.
У своїх поясненнях суддя Коротун В.М. зазначив про таке.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя - доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Ухвалою від 4 квітня 2017 року було відкрито касаційне провадження у справі № 199/7522/15-ц.
Крім того, до касаційної скарги було додано клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» передбачено, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження, але лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина перша статті 328 ЦПК України). Норми ЦПК України не забороняють вирішити питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення й на подальших етапах касаційного провадження. При цьому право на зупинення виконання судового рішення не надає суду касаційної інстанції права застосовувати заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК України).
Клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути викладено як у самій скарзі, так і окремим документом. Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов’язки.
Норми ЦПК України не передбачають необхідності скасовувати ухвалу про зупинення виконання судового рішення чи відновлювати його виконання при ухваленні судового рішення за наслідками касаційного провадження, оскільки з ухваленням судового рішення касаційною інстанцією зупинення виконання судового рішення втрачає законну силу.
Враховуючи те, що касаційна скарга містила мотивоване клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, мною у відповідності до вимог чинного ЦПК України з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, було задоволено таке клопотання до закінчення касаційного провадження.
3 травня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи, яку було передано судді-доповідачу 29 травня 2017 року.
Відповідно до частини п’ятої статті 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених сатинами 3, 4 цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Ухвалою від 25 жовтня 2017 року справу № 199/7522/15-ц призначено до судового розгляду у відповідності до вимог статті 332 ЦПК України, а саме, на 15 листопада 2017 року.
На підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» від 10 листопада 2017 року № 357/2017 вказана справа була знята з розгляду.
Наказом Державної судової адміністрації України від 13 жовтня 2010 року № 146 «Про визначення кількості суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» було визначено чисельність суддів Вищого спеціалізованого суду; України з розгляду цивільних і кримінальних справ в кількості 120 осіб. При цьому для судової палати у цивільних справах передбачено 70 суддівських посад.
У судовій палаті у цивільних справах з об’єктивних підстав (відставка, відрядження до інших органів судової влади, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інші передбачені законом випадки) фактично станом на 2017 рік здійснювали правосуддя 32 судді, що більше ніж вдвічі менше кількості суддів, визначеної для суду касаційної інстанції з метою здійснення правосуддя на засадах верховенства права та забезпечення права кожному на справедливий суд.
Згідно зі статистичними даними кількість касаційних скарг, які надходили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, є значною, а середньомісячне навантаження на одного суддю зростало.
У провадженні судді Коротуна В.М. за період з 1 січня по 30 вересня 2017 року на розгляді перебувало 851 касаційна скарга, 685 цивільних справ. За вказаний період було розглянуто 264 справи (у складі трьох та п’яти суддів). Станом на 30 вересня 2017 року у провадженні перебувало 812 цивільних справи та 155 відкритих касаційних проваджень, за якими витребувані матеріали справ із судів першої інстанцій, але до Вищого спеціалізованого суду; України з розгляду цивільних і кримінальних справ ще не надійшли. Попередній розгляд проведено та призначено до розгляду 361 цивільну справу.
Суддя Коротун В.М. зазначив, що безумовно, таке велике навантаження вплинуло на своєчасний розгляд вказаної справи.
На думку судді Коротуна В.М. під час розгляду справи № 199/7522/15-ц в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку, тому доводи скарги Павленко І.В. є необґрунтованими.
Попередньою перевіркою встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (головуючий – Стрільчук В. А., суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А.С. (суддя-доповідач), Ступак О.В., Усика Г. І.) від 17 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене вище, з моменту надходження касаційної скарги Кучеренка Д.О. до суду касаційної інстанції та її розгляду із ухваленням постанови пройшло понад вісімнадцять місяців.
При цьому встановлено, що у вказаному періоді суддя Коротун В.М. мав значне навантаження та ліквідовано Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та початок роботи Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Ключовим елементом для встановлення Вищою радою правосуддя відомостей про ознаки дисциплінарного проступку є очевидна безпідставність недотримання строків розгляду заяви. Сам лише факт недотримання строку, встановленого законом для розгляду заяви, не може автоматично вказувати на наявність підстави для дисциплінарної відповідальності судді.
Перевіркою встановлено, що з урахуванням часу надходження касаційної скарги та справи № 199/7522/15-ц до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, порушення визначеного законом строку розгляду вказаної справи обумовлено об’єктивними причинами, зокрема, значним навантаженням судді та ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та початком роботи Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому не має ознак безпідставного затягування або невжиття суддями заходів щодо її розгляду протягом строку, встановленого законом.
Крім того, Рішенням Ради суддів України від 9 червня 2016 року № 46 «Щодо визначення коефіцієнтів навантаження на суддів», в тому числі, затверджено Рекомендовані показники середніх витрат часу на розгляд справ та коефіцієнтів складності справ за категоріями.
Із зазначених показників розраховано середні витрати часу на розгляд справ, згідно з якими тривалість розгляду справи може становити від 0,2–0,4 години (питання про видачу наказу, інші справи про адміністративні правопорушення) до 20 годин (кримінальні справи за обвинуваченням осіб у скоєнні тяжкого злочину).
З огляду на вищевикладене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що хоча попередньою перевіркою і були встановлені обставини, які можуть свідчити про несвоєчасний розгляд справи № 199/7522/15-ц, однак це було пов’язано із значним навантаженням суддів та ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та початком роботи Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Оскільки попередньою перевіркою було встановлено відсутність у діях суддів Коротуна В.М., Червинської М.Є., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Олійник А.С., Кузнєцова В.О., Усика Г.І. суб’єктивної сторони дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у виді умислу або недбалості, у скарзі Павленко І.В. відсутні відомості про наявність у їх діях ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Керуючись статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 107 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича, Червинської Марини Євгенівни за дії вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої Ірини Миколаївни, Мазур Лідії Михайлівни, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни, Кузнєцова Віктора Олексійовича, Усика Григорія Івановича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
М.Б. Гусак
В.К. Комков
Н.С. Краснощокова
