Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу прокурора Херсонської області Тригубенка Віталія Миколайовича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 29 листопада 2017 року (вх. № 7202/0/8-17) надійшла скарга прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія) від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Кістірьова Ярослава Сергійовича.

Скаргу на рішення Комісії від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17 подано у строки, встановлені законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про прокуратуру».

Вища рада правосуддя, вивчивши скаргу та матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., встановила таке.

До Комісії 3 серпня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. про вчинення прокурором Кістірьовим Я.С. дисциплінарного проступку. У скарзі зазначено, що Кістірьов Я.С. 20 травня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; не відобразив відомості про отриманий дружиною дохід від відчуження автомобіля та отримані доходи у вигляді позики у паперовій декларації за 2015 рік та в електронних деклараціях за 2016 рік (після звільнення та як кандидата на посаду); зазначена в деклараціях за 2016 рік вартість автомобіля не відповідає фактичній вартості, вказаній у договорі купівлі-продажу.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг скаргу прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. розподілено члену Комісії Архіпову В.І., який склав висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку у діях прокурора Кістірьова Я.С.

Рішенням Комісії від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17 закрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-207дс-99дп-17 щодо прокурора Кістірьова Я.С. у зв’язку з відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку. Комісія дійшла висновку, що з огляду на те, що під час подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (після звільнення) Кістірьов Я.С. не виконував службові обов’язки прокурора, зазначене унеможливлює притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас прокурор Херсонської області Тригубенко В.М. не погоджується з таким рішенням Комісії, вважаючи його необґрунтованим, просить скасувати та ухвалити нове рішення про застосування до прокурора Кістірьова Я.С. дисциплінарного стягнення.

Стверджуючи про необґрунтованість рішення Комісії, прокурор Херсонської області Тригубенко В.М. вказує, що Комісією надано неповну і неправильну оцінку усім суттєвим обставинам подій, встановленим як під час службового розслідування, так і під час розгляду дисциплінарної скарги стосовно Кістірьова Я.С.

Крім того, зазначає, що всупереч вимогам пунктів 120,121 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів рішення не містить належного мотивування і обґрунтування.

Висновок Комісії про те, що на час подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік Кістірьов Я.С. не виконував службові обов’язки прокурора, спростовується тим, що 14 квітня 2017 року його призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області, а декларацію за 2016 рік ним подано 3 травня 2017 року, тобто під час перебування на зазначеній посаді.

У скарзі прокурор Херсонської області Тригубенко В.М. зазначає, що надані до Комісії документи та пояснення Кістірьова Я.С. містять достатні і незаперечні дані, які свідчать про подання ним недостовірних відомостей у деклараціях за 2016 рік, а саме: щодо недекларування доходів його дружини Кістірьової К.С., отриманих від відчуження рухомого майна, – автомобілів марок «Mitsubishi Lancer», «Daewoo Lanos»; завищення суми придбаного нею рухомого майна (автомобіля марки «Nissan Murano»); невідображення сум отриманих позик. Окрім того, Кістірьовим Я.С. порушено встановлений строк подання електронної декларації.

Вказані обставини свідчать про порушення Кістірьовим Я.С. встановленого законом порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, що відповідно до статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Вища рада правосуддя, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, дійшла висновку, що скарга прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення вбачається, що Комісія дійшла висновку, що під час подання електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення з посади та як кандидата на посаду), Кістірьов Я.С. не виконував службові обов’язки, що унеможливлює притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадові та службові особи органів прокуратури), до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що декларацію (кандидата на посаду) за 2016 рік Кістірьовим Я.С. подано 5 лютого 2017 року о 10:41. Водночас призначення Кістірьова Я.С. на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області відбулося 14 квітня 2017 року (наказ прокурора Херсонської області 129к).

Відповідно до Єдиного державного реєстра декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію (після звільнення) Кістірьовим Я.С. подано 3 травня 2017 року о 10:45.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Порядок проведення повної перевірки декларації Національним агентством визначається статтею 50 цього Закону. Національне агентство відповідно до абзацу п’ятого частини першої вказаної статті проводить перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із засобів масової інформації та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у ній недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб’єкт декларування, та спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції (частина друга статті 50 Закону України «Про запобігання корупції»).

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про прокуратуру» є колегіальним органом, який відповідно до повноважень, передбачених цим Законом, визначає рівень фахової підготовки осіб, які виявили намір зайняти посаду прокурора, та вирішує питання щодо дисциплінарної відповідальності, переведення та звільнення прокурорів з посади.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що повноваження стосовно здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від посади, яку займає така особа, віднесені до виключної компетенції Національного агентства.

Крім того, Вища рада правосуддя вважає, що для того, щоб притягнути прокурора до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, повинна відбутися перевірка такої декларації, однак правом на проведення такої перевірки Комісія не наділена, оскільки це є виключною компетенцією Національного агентства.

З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на час прийняття оскаржуваного рішення Комісією повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2016 рік, поданої Кістірьовим Я.С., Національним агентством проведена не була. Відповідне рішення прийнято Національним агентством 25 січня 2019 року (рішення № 193).

З огляду на викладене не викликають необхідності перевірки твердження, викладені у скарзі прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. на рішення Комісії від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17, та доводи Комісії, викладені у цьому рішенні, щодо наявності чи відсутності підстав для накладення на прокурора Кістірьова Я.С. дисциплінарного стягнення.

За результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вища рада правосуддя має право залишити рішення відповідного органу без змін (пункт 5 частини п’ятої статті 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 43 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 14.2–14.14 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року № 203дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Кістірьова Ярослава Сергійовича залишити без змін.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене прокурором Херсонської області до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з підстав, передбачених статтею 54 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».