Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів Гусака М.Б., Комкова В.К., Краснощокової Н.С., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Озюменка Романа Юрійовича стосовно судді Якимівського районного суду Запорізької області Федорець Світлани Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 1 лютого 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Озюменка Р.Ю. від 25 січня 2019 року (єдиний унікальний номер О-803/0/7-19) про вчинення суддею Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. під час здійснення правосуддя у справі № 330/664/18 дій, які мають склад дисциплінарного проступку, визначеного у статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У зв’язку з викладеним автор скарги просив притягнути суддю Федорець С.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 1 лютого 2019 року дисциплінарну скаргу передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. вніс пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шапрана В.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок із пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Звертаючись із дисциплінарною скаргою Озюменко Р.Ю. зазначив, що 26 грудня 2018 року колегія суддів Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Федорець С.В., судді Куценко О.О., Нестеренко Т.В. постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні скарг захисників обвинуваченого ОСОБА-1 – адвокатів ОСОБА-2, ОСОБА-3, проте станом на дату звернення із скаргою, ця ухвала суддею Федорець С.В. до Єдиного державного реєстру судових рішень не направлена.
Під час попередньої перевірки матеріалів дисциплінарної скарги встановлено таке.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарг захисників обвинуваченого ОСОБА-1 – адвокатів ОСОБА-2, ОСОБА-3 щодо визнання дій слідчих незаконними та скасування постанов першого заступника прокурора області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА-1 за частиною п'ятою статті 191, частиною другою статті 242, частиною першою статті 366 та частиною першою статті 32, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України. Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Озюменка Р.Ю. про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд у справі.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26 грудня 2018 року направлена судом до реєстру 19 лютого 2019 року.
Частинами першою та другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні.
Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно із частиною третьою статті 3 вказаного Закону суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення й окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Суддею Федорець С.В. надано письмові пояснення, що ухвала суду від 26 грудня 2018 року була виготовлена та оголошена у судовому засіданні 26 грудня 2018 року, що підтверджується журналом судового засідання та носієм інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані ці процесуальні дії. Час створення ухвали в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» узгоджується з часом її оголошення судом, жодних виправлень до неї після цього не вносились. Копія ухвали суду від 26 грудня 2018 року була отримана адвокатом Озюменком Р.Ю. 21 січня 2019 року на підставі його заяви.
Відповідно до статті першої розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18 (далі – Порядок) електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.
Статтею першою розділу ІІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.
З аналізу положень Порядку вбачається, що на суддю суду не покладено безпосередньо обов’язку щодо направлення електронної копії судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, під час попередньої перевірки не встановлено фактичних даних на підтвердження вчинення суддею Федорець С.В. дисциплінарного проступку, що полягає у несвоєчасному наданні суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки ухвала суду від 26 грудня 2018 року була виготовлена в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» 26 грудня 2018 року, підписана ЕЦП судді та проголошена у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 6 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Оскільки підстав для притягнення судді Федорець С.В. до дисциплінарної відповідальності не встановлено, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаної судді має бути відмовлено.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись пунктом 6 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Якимівського районного суду Запорізької області Федорець Світлани Володимирівни.
Ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.К. Комков
Н.С. Краснощокова
