Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Худика М.П., Швецової Л.А., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Григорюка Федора Йосиповича стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Бориса Миколайовича,

встановила:

29 червня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Григорюка Ф.Й. на дії судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М.

У скарзі зазначено, що ухвалою судді Цаберябого Б.М. від 21 грудня 2016 року неправомірно відмовлено у відкритті провадження у справі № 178/1829/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_), про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Автор скарги стверджує, що суддя Цаберябий Б.М. порушив правила юрисдикції, відмовивши у відкритті провадження з тих підстав, що спір стосується двох юридичних осіб і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, хоча зі змісту позовної заяви та характеру заявлених вимог очевидно, що зазначений земельний спір стосується цивільних прав позивача – фізичної особи ОСОБА_4 (власника земельної ділянки). Тим самим, на думку скаржника, суддя Цаберябий Б.М. незаконно відмовив йому у доступі до правосуддя.

Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2018 року № 478/3дп/15-18 за вказаною скаргою відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М.

13 березня 2018 року на адресу Вищої ради правосуддя надійшов лист представника позивача у справі ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який зазначив, що його довіритель Григорюк Ф.Й. не звертався до Вищої ради правосуддя із вказаною вище дисциплінарною скаргою на дії судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М., згадану скаргу не підписував і на адресу Вищої ради правосуддя не надсилав.

Відповідно до частини сьомої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі наявності обставин, що спричиняють виникнення сумнівів у існуванні або достовірності підпису особи, яка подала дисциплінарну скаргу, відповідний орган Вищої ради правосуддя має право запросити таку особу для підтвердження скарги.

З огляду на обставини, викладені у повідомленні Цвілія Д.В., у зв’язку з виникненням сумнівів щодо достовірності підпису Григорюка Ф.Й. у дисциплінарній скарзі, заявника було запрошено на засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя на 4 квітня 2018 року для підтвердження скарги.

На засідання палати Григорюк Ф.Й. не з’явився, оскільки згідно з наданою копією свідоцтва про смерть серії СЕРІЯ_1 № НОМЕР_1 помер 11 жовтня 2017 року.

Наведені обставини, на переконання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, викликають обґрунтовані сумніви у достовірності підпису Григорюка Ф.Й. на дисциплінарній скарзі, поданій від його імені до Вищої ради правосуддя.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, зокрема, якщо вона не підписана скаржником.

Відповідно до пункту 12.6 Регламенту Вищої ради правосуддя, якщо підстави, передбачені пунктами 1–5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», були виявлені після відкриття дисциплінарної справи, така скарга залишається без розгляду, а дисциплінарна справа закривається, про що Дисциплінарна палата постановляє ухвалу.

З огляду на викладене дисциплінарна скарга Григорюка Ф.Й. підлягає залишенню без розгляду, а дисциплінарна справа стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М. – закриттю.

Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.6, 12.8 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Григорюка Федора Йосиповича стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Бориса Миколайовича залишити без розгляду.

Дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Григорюка Федора Йосиповича стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Бориса Миколайовича, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.