Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Грищука В.К., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 17 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Д-1175/0/7-20 надійшла скарга Дзюбко Р.П. від 12 лютого 2020 року на дії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Нерушак Л.В., Храпка В.Д. (за дії вчинені на посаді суддів апеляційного суду Черкаської області), Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Воробйової І.А., Лідовця Р.А., Черняк Ю.В. під час розгляду справи № 703/610/16-ц (провадження №№ 22-ц/793/1332/17, 61-30058св18).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 4 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-860/0/7-20 надійшла скарга Михальського І.Ю. від 31 січня 2020 року на дії судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В. під час розгляду справи № 574/82/18 (провадження № 1-кп/577/148/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 7 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 125/0/13-20 надійшла скарга адвоката Турченка С.П. від 3 лютого 2020 року в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І. під час розгляду справи № 920/174/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 17 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 26 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-1085/1/7-20 надійшла скарга Полякова С.М. від 22 лютого 2020 року на дії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. під час розгляду справ №№ 638/11312/17, 820/6575/17, 815/357/18 (провадження №№ К/9901/9913/19, К/9901/11986/19, К/9901/59271/18).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 10 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-999/0/7-20 надійшла скарга Кутікова О.С. від 6 лютого 2020 року на дії судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. під час розгляду справи № 641/9585/19 (провадження № 3/645/170/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 10 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 129/0/13-20 надійшла скарга прокуратури Запорізької області подана прокурором Калюгою В.О. від 7 лютого 2020 року на дії судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценка О.О. під час розгляду справ №№ 330/1615/18, 330/1645/18, 330/1387/18, 330/2642/17, 330/390/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 20 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 21, 26 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ М-1314/0/7-20, М-1314/1/7-20 надійшли скарги Мазура А.Д. на дії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. (за дії вчинені на посаді суддів Київського апеляційного адміністративного суду), Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенка С.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р. під час розгляду справи № 754/3105/17 (провадження №№ А/875/3204/18, К/9901/46550/18).
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 11 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 28 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-1465/0/7-20 надійшла скарга Севрікової В.Г. від 24 лютого 2020 року на дії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. під час розгляду справи № 182/9438/18 (провадження № 2/0182/427/2019).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 30 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9. 17 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-1170/0/7-20 надійшла скарга Пухова Ю.О. від 13 лютого 2020 року на дії суддів окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Є.І. під час розгляду справи № 640/20109/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10. 19 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1/2/13-20 надійшла скарга Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 січня 2020 року стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В. під час розгляду справи № 241/2213/19 (провадження № 3/241/717/2019).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11. 26 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № КО-1407/0/7-20 надійшла скарга Петраша Ю.В., Петраш Л.В., Петраш І.Ю., Петраша О.Ю., Петраш Л.І. від 20 лютого 2020 року стосовно суддів Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., Дорош А.І., Панченка О.О., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грушицького А.І., Великої Палати Верховного Суду Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Єленіни Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. під час розгляду справи № 540/861/16-ц (провадження №№ 2/540/64/18, 22-ц/814/332/19, 61-5034св19, 14-660цс19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 31 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12. 21 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № В-1305/0/7-20 надійшла скарга Вітровчак Г.М. від 19 лютого 2020 року стосовно судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиби М.М. під час розгляду справи № 225/2980/19 (провадження № 2/225/9/2020).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 30 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13. 5, 11, 20 лютого 2020 року та 18 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ Г-893/0/7-20, Г-893/1/7-20, Г-893/2/7-20, Г-893/3/7-20 надійшли скарги Глєбова М.В. від 23 січня 2020 року, 3 та 13 лютого 2020 року, 9 березня 2020 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. під час розгляду справи № 761/22125/19 (провадження №№ 1-кп/761/2059/2019, 1-кп/761/1383/2020).
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
14. 25 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-854/6/7-20 надійшла скарга Сілакової Я.В. від 19 лютого 2020 року стосовно судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. під час розгляду справи № 501/352/16 (провадження № 2/501/100/17).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
15. 14 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-1128/0/7-20 надійшла скарга Костюка Ю.П. від 11 лютого 2020 року стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А. під час розгляду справи № 686/25904/18 (провадження № 1-кс/686/16394/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
16. 17 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 40/2/13-20 надійшла скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 12 березня 2020 року стосовно судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. під час розгляду справи № 305/2050/15-к (провадження № 1-кп/305/32/18).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 24 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки суддів, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки суддів, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.
Згідно пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дзюбко Раїси Павлівни стосовно суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко Оксани Володимирівни, Нерушак Лариси Вікторівни, Храпка Василя Дмитровича (за дії вчинені на посаді суддів апеляційного суду Черкаської області), Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни, Лідовця Руслана Анатолійовича, Черняк Юлії Валеріївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Михальського Ігоря Юрійовича стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана Вадима Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Турченка Сергія Петровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Калатай Надії Феліксівни, Зубець Лариси Петрівни, Мартюк Антоніни Іванівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Полякова Сергія Михайловича стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кравчука Володимира Миколайовича, Єзерова Альберта Анатолійовича, Стародуба Олександра Павловича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кутікова Олександра Сергійовича стосовно судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич Ольги Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою прокуратури Запорізької області поданою прокурором Калюгою Володимиром Олександровичем стосовно судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценка Олега Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Мазура Анатолія Давидовича стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича, Василенка Ярослава Миколайовича, Степанюка Анатолія Германовича (за дії вчинені на посаді суддів Київського апеляційного адміністративного суду), Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Севрікової Валентини Григорівни стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової Валерії Віталіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пухова Юрія Олександровича стосовно суддів окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Руслана Олександровича, Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Євгена Ігоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової Світлани Вікторівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петраша Юрія Володимировича, Петраш Людмили Володимирівни, Петраш Ірини Юріївни, Петраша Олександра Юрійовича, Петраш Лідії Іванівни стосовно суддів Машівського районного суду Полтавської області Косик Світлани Миколаївни, Полтавського апеляційного суду Триголова Вадима Миколайовича, Дорош Алли Іванівни, Панченка Олександра Олександровича, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грушицького Андрія Ігоровича, Великої Палати Верховного Суду Ситнік Олени Миколаївни, Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Британчука Володимира Васильовича, Власова Юрія Леонідовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Єленіни Жанни Миколаївни, Кібенко Олени Рувімівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Лобойка Леоніда Миколайовича, Лященко Наталії Павлівни, Прокопенка Олександра Борисовича, Пророка Віктора Васильовича, Рогач Лариси Іванівни, Ткачука Олега Степановича, Уркевича Віталія Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вітровчак Ганни Михайлівни стосовно судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиби Миколи Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Глєбова Максима Валерійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка Павла Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сілакової Яни Вікторівни стосовно судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова Валерія Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Костюка Юрія Петровича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича Сергія Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові стосовно судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ Оксани Богданівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.К. Грищук
О.В. Прудивус