Акт ВРП

Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 в частині про закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О.

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Юрія Парфірійовича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 в частині щодо закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка Віталія Олександровича,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 23 жовтня 2017 року надійшла скарга першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 в частині щодо закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. До скарги долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи скаржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2017 року (єдиний унікальний номер матеріалу 6356/0/8-17) доповідачем щодо вказаної скарги визначено члена Вищої ради правосуддя Шапрана В.В.

Скарга першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. подана з дотриманням вимог, визначених законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про прокуратуру».

Комісією відповідно до частини десятої статті 78 Закону України «Про прокуратуру» надано першому заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області як особі, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, дозвіл на оскарження рішення Комісії до Вищої ради правосуддя.

За результатами перевірки скарги на вказане рішення Комісії член Вищої ради правосуддя Шапран В.В. дійшов висновку про залишення без змін рішення Комісії від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 в частині щодо закриття дисциплінарного провадження щодо керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О.

Керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченко В.О., перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіора Ю.П. повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя з’явився керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченко В.О.

Вища рада правосуддя, вивчивши скаргу, матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача - члена Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О., дійшла висновку, що у задоволенні скарги першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. на рішення Комісії від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 слід відмовити з огляду на таке.

23 червня 2017 року до Комісії з Ради прокурорів України надійшла дисциплінарна скарга першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. на дії керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О., а саме вчинення ним дисциплінарного проступку.

У зазначеній дисциплінарній скарзі як на підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності вказано на втручання чи будь- який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення (пункт 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»).

Рішенням Комісії від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 дисциплінарне провадження № 11/2/4-40дс-44дп-17 щодо керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. закрито.

Підставою для ухвалення рішення про закриття дисциплінарного провадження стала відсутність у діях Мельніченка В.О. ознак дисциплінарного проступку.

Водночас у вказаному рішенні констатовано факт допущення Мельніченком В.О. порушення вимог статтей 37, 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та зазначено, що відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України.

Стверджуючи про необґрунтованість рішення Комісії та необхідність його скасування, перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіора Ю.П. вказує на такі обставини.

6 червня 2017 року Мельніченко В.О. вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про повернення судом обвинувального акта, тоді як фактично обвинувальний акт до суду не надходив та таке рішення судом не приймалося. Постанови на обґрунтування своїх дій на підставі статті 110 КПК України Мельніченком В.О. не прийнято. Цього самого дня ним внесено до ЄРДР відомості про зміну групи прокурорів, згідно з якими прокурора Тіору Ю.П. із групи прокурорів виключено.

У подальшому Мельніченком В.О. надано усні вказівки прокурорам Котовської місцевої прокуратури Одеської області, відомості про яких 6 червня 2017 року внесено ним до ЄРДР як новим процесуальним керівником, про проведення подальшого досудового розслідування, слідчих дій, прийняття рішень, спрямованих на перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення за частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та надіслання нового обвинувального акта до суду.

Після надіслання 15 червня 2017 року судом обвинувального акта до суду Мельніченком В.О. прийнято постанову про зміну групи прокурорів. У новому складі групи прокурорів Тіора Ю.П. був відсутній. При цьому, як зазначив автор скарги, постанова не містила мотивів прийнятого рішення, що суперечить вимогам статті 110 КПК України.

На думку скаржника, постановою від 15 червня 2017 року керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченко В.О. неправомірно скасував постанову першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. від 17 січня 2017 року про призначення групи прокурорів, відповідно до якої Тіору Ю.П. визначено старшим групи прокурорів.

Автор скарги вважає, що під час прийняття 20 вересня 2017 року рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно Мельніченка В.О. у зв’язку з відсутністю складу дисциплінарного проступку Комісія не звернула уваги на той факт, що керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченко В.О. не є прокурором вищого рівня у кримінальному провадженні стосовно скаржника, тому не мав права оцінювати ефективність здійснення ним процесуального керівництва. За таких обставин Мельніченко В.О. не мав права відсторонювати скаржника від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому частиною третьою статті 37 КПК України.

Як убачається з оскаржуваного рішення, Комісією під час розгляду дисциплінарної справи № 11/2/4-40дс-44дп-17 в частині щодо дій керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. встановлено таке.

17 січня 2017 року Тіору Ю.П. призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 січня 2017 року за фактом пожежі в домогосподарстві у селі Федосіївці Окнянського району Одеської області, яка відбулась 13 січня 2017 року. У результаті пожежі ОСОБА-1 та її малолітній син ОСОБА-2 від отриманих опіків померли у лікарні, а малолітня ОСОБА-4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У підпалі будинку підозрюється ОСОБА-3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 115 КК України (умисне вбивство за обтяжуючих обставин), та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30 травня 2017 року Тіора Ю.П. прийняв рішення про перекваліфікацію кримінального провадження на частину другу статті 119, статтю 128 КК України та повідомив ОСОБА-3 про зміну підозри. Цього самого дня було виконано вимоги статей 290-291 КПК України, зокрема вручено ОСОБА-3 та його захиснику обвинувальний акт та реєстр до нього, а також внесено до ЄРДР відомості про завершення досудового розслідування.

Мельніченко В.О. сприйняв дії Тіори Ю.П. негативно та надіслав матеріали кримінального провадження до прокуратури Одеської області для вивчення. У вказаних матеріалах залишились оригінали розписок ОСОБА-3 та його захисника про отримання обвинувального акта, а тому, хоч Тіора Ю.П. і підготував супровідний лист про спрямування обвинувального акта до суду, він не міг надіслати його до суду у зв’язку з відсутністю розписок, які є обов’язковим додатком до обвинувального акта.

6 червня 2017 року до місцевої прокуратури надійшов лист прокуратури Одеської області з повідомленням про те, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження прокуратура дійшла висновку, що рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення викликає сумніви щодо його законності. Керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченку В.О. запропоновано надати оцінку законності зміни кваліфікації кримінального правопорушення та вирішити питання про оновлення групи процесуальних керівників.

На думку автора скарги, Мельніченко В.О., перевищивши повноваження, 6 червня 2017 року протиправно вніс до ЄРДР відомості про повернення судом обвинувального акта, який до суду взагалі не надходив.

Як вважає скаржник, зміна прокурора відбулася з порушенням положень статті 37 КПК України, оскільки така дія можлива тільки під час досудового розслідування, яке наразі було завершено.

У подальшому прокурори з оновленої групи процесуальних керівників виконували незаконні, на думку Тіори Ю.П., вказівки Мельніченка В.О. щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення на частину другу статті 115 КК України.

Оцінюючи дії керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О., Комісія виходила із того що прокурор, здійснюючи свої повноваження у кримінальному процесі, повинен керуватись положеннями частини другої статті 9 КПК України, відповідно до яких він зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду дисциплінарної справи Комісією встановлено обставини, які свідчили про невиконання Тіорою Ю.П. вказаних вимог КПК України, оскільки ним прийнято рішення про завершення досудового розслідування та затверджено обвинувальний акт без забезпечення повноти розслідування, а саме без з’ясування механізму виникнення пожежі в домоволодінні. З’ясування причин займання розлитого на підлогу ОСОБА-3 бензину у цьому провадженні повинно бути однією з підстав для висновків про форму вини підозрюваного. Без висновку пожежно-технічної експертизи це зробити неможливо, оскільки встановлення таких фактів вимагає спеціальних знань, усунути цей недолік розслідування іншими слідчими діями також неможливо.

Стосовно доводів скарги першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Тіори Ю.П. щодо перевищення повноважень керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченком В.О. необхідно зазначити таке.

Прокуратурою Одеської області за результатами вивчення кримінального провадження направлено Мельніченку В.О. лист від 2 червня 2017 року № 04/2/6-9206-17 за підписом заступника прокурора області про допущені недоліки під час досудового розслідування, в якому звернуто увагу на неефективне досудове розслідування та недостатню обґрунтованість рішення від 30 травня 2017 року про зміну кваліфікації дій ОСОБА-3.

6 червня 2017 року Мельніченко В.О. вніс до ЄРДР відомості про повернення обвинувального акта судом, хоча фактично обвинувальний акт до суду не надходив та таке рішення судом не приймалось. Постанову на обґрунтування своїх дій на підставі статті 110 КПК України Мельніченко В.О. не прийняв. Цього самого дня Мельніченком В.О. внесено відомості до ЄРДР про зміну групи прокурорів, з якої Тіору Ю.П. виключено.

Оцінюючи вказані дії Мельніченка В.О., Комісія дійшла вмотивованого висновку, що він мав ужити заходів щодо відображення у ЄРДР дійсних відомостей, оскільки фактично обвинувальний акт до суду надісланий не був, а відобразити іншим чином в ЄРДР факт незавершення досудового розслідування функціонал ЄРДР не дає можливості.

Таким чином, під час досудового розслідування у керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. були підстави для застосування до прокурора Тіори Ю.П. норм частини третьої статті 37 КПК України, а саме покладення повноважень прокурора на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення останнім нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

15 червня 2017 року керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченком В.О. на підставі статті 37 КПК України прийнято постанову, якою замінено склад групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо доводів скаржника про невмотивованість вказаної постанови необхідно зазначити таке.

Під час перевірки встановлено, що у вказаній постанові на порушення положень статті 110 КПК України дійсно не наведено мотивів прийнятя рішення. Крім того, вказаний процесуальний документ прийнято після отримання обвинувального акта судом, тобто після завершення досудового розслідування, що суперечить вимогам частини третьої статті 37 КПК України.

Проте з урахуванням того, що нормами КПК України не передбачено поновлення досудового розслідування після прийняття рішення про звернення з обвинувальним актом до суду та вручення стороні захисту копій акта та реєстру, навіть за наявності підстав для цього через неповноту та необ’єктивність розслідування, дії керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. не можна кваліфікувати як дисциплінарний проступок, оскільки із суб’єктивного боку його дії були спрямовані не на неправомірне втручання в діяльність іншого прокурора, а на усунення порушень частини другої статті 9 КПК України, допущених Тіорою Ю.П. під час здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Частиною п’ятою статті 48 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Комісія своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.

Отже, зважаючи на викладені обставини, Комісія у рішенні від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 дійшла обґрунтованого висновку, що дисциплінарне провадження № 11/2/4-40дс-44дп-17 щодо керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю дисциплінарного проступку.

Таким чином, Вища рада правосуддя погоджується з висновком Комісії про відсутність підстав для накладення на керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. дисциплінарного стягнення та закриття дисциплінарного провадження стосовно нього.

У зв’язку із цим не викликають необхідності перевірки твердження, зазначені у скарзі на рішення Комісії від 20 вересня 2017 року № 119дп-17, та доводи Комісії, викладені у цьому рішенні, щодо наявності чи відсутності підстав для накладення на керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка В.О. дисциплінарного стягнення.

За результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вища рада правосуддя має право залишити рішення відповідного органу без змін (пункт 5 частини п’ятої статті 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

На підставі викладеного Вища рада правосуддя дійшла висновку, що рішення Комісії від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 підлягає залишенню без змін.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 14.2–14.14 Регламенту Вищої ради правосуддя, статтею 43 Закону України «Про прокуратуру»,

вирішила:

залишити без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 вересня 2017 року № 119дп-17 в частині про закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Мельніченка Віталія Олександровича.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене прокурором та скаржником до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з підстав, передбачених статтею 54 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Голова Вищої ради правосуддя                                                                 І.М. Бенедисюк