Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів: Гусака М.Б., Маловацького О.В., Комкова В.К., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., за результатами попередньої перевірки депутатського запиту народного депутата України Черненка Олександра Миколайовича, поданого в інтересах Скварського Андрія Віталійовича щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюка Миколи Михайловича, Літвінова Євгена Володимировича, Суржка Анатолія Васильовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 квітня 2017 року надійшов депутатський запит народного депутата України Черненко О.М., скерований Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, що поданий за зверненням Скварського Андрія Віталійовича про порушенням суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюком М.М., Літвіновим Є.В., Суржком А.В. норм процесуального права при розгляді клопотання захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № НОМЕР_1 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України, з Теребовлянського районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв’язку з викладеним народний депутат України Черненко О.М. просив вжити належних заходів реагування по суті порушених питань за наявності підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2017 року депутатський запит народного депутата України Черненко О.М. (єдиний унікальний номер № 229/0/20-17) передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для проведення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки депутатського запиту народного депутата України Черненка Олександра Миколайовича, поданого в інтересах Скварського Андрія Віталійовича, член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. вніс пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюка М.М., Суржка А.В. та залишити без розгляду вказаний запит відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Є.В.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку депутатського запиту, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шапрана В.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюка М.М., Суржка А.В. та залишити без розгляду вказаний запит відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Є.В., з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Як зазначається у депутатському запиті, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в складі: головуючий суддя Лагнюк М.М., судді: Літвінов Є.В., Суржок А.В. задовольнила клопотання захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_ 4 щодо зміни підсудності кримінального провадження з Теребовлянського районного суду Тернопільської області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області без належного повідомлення всіх учасників процесу про день та час розгляду такого клопотання, не зважаючи на відсутність згоди ОСОБА_5, який є потерпілим в рамках даного кримінального провадження, на зміну підсудності, та без урахування того, що більшість свідків по даній справі мешкають саме у Тернопільській області.
Відповідно до частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ колегія суддів судової палати у кримінальних справах у складі: головуючого судді - Лагнюка М.М., суддів: Літвінова Є.В., Суржка А.В., задовольняючи клопотання про зміну підсудності, зазначила, зокрема, що у кримінальному провадженні троє потерпілих проживають у м. Дніпропетровську, один - у м. Чернігові та двоє - у м. Києві, обвинувачений - у Дніпропетровській області, тринадцять свідків - у Тернопільській області та один - у Дніпропетровській області, а також представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 особисто у своїх клопотаннях вказують на ускладненість свого прибуття до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Крім того, судді врахували долучені до клопотання довідки з медичних установ різного рівня, де відображено характер отриманих тілесних ушкоджень, що зумовило неможливістю обвинуваченого пересування без інвалідного візка та отримання першої групи інвалідності.
Відповідно до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає.
Отже, із зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 вересня 2015 року вбачається, що колегія суддів обґрунтувала, із посиланням на відповідні чинні норм Кримінального процесуального кодексу України, наявність підстав для задоволення поданого клопотання щодо зміни підсудності кримінального провадження.
З огляду на зазначене, за результатами попередньої перевірки відомостей, викладених у запиті народного депутата України Черненка О.М., підстав для притягнення суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лагнюка М.М., Суржка А.В. до дисциплінарної відповідальності не встановлено, доводи запиту зводяться до незгоди із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 вересня 2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Крім того, під час проведення попередньої перевірки встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIIІ суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Євгена Володимировича звільнено з посади у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Тобто запит народного депутата України Черненка О.М, поданий за зверненням Скварського А.В. щодо наявності підстав для притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Є.В. до дисциплінарної відповідальності необхідно залишити без розгляду.
Оскільки підстав для притягнення суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюка М.М., Суржка А.В. до дисциплінарної відповідальності не встановлено, доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно згаданих суддів немає, а звернення народного депутата України Черненка О.М. стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Є.В. необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладені вище обставини, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Лагнюка Миколи Михайловича, Суржка Анатолія Васильовича;
залишити без розгляду депутатський запит народного депутата України Черненка Олександра Миколайовича стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Літвінова Євгена Володимировича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.К. Комков
О.В. Маловацький
