Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Комковим Володимиром Кириловичем за відомостями, викладеними у заяві Пави Юлія Юлійовича стосовно суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика Сергія Анатолійовича, Гуцалюка Олександра Володимировича, Скрипніка Леоніда Анатолійовича, Спічак Олени Борисівни, Дзиговського Юрія Васильовича, Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка Ігоря Вікторовича (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона),
встановила:
до Вищої ради юстиції 11 січня 2013 року надійшла заява Пави Ю.Ю. на дії суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика С.А., Гуцалюка О.В., Скрипніка Л.А., Спічак О.Б., Дзиговського Ю.В., Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона) при розгляді кримінальної справи № 2114/1-492/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною першою статті 115, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 357, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною першою статті 396, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 187, частиною другою статті 27, частиною другою статті 194, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України.
В заяві автор зазначає, що кримінальна справа за його обвинуваченням розглядається Комсомольським районним судом міста Херсона з 2004 року, внаслідок чого порушені розумні строки її розгляду, а тому, на його думку, вказані обставини є підставою для притягнення вищевказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Перевірку відомостей, викладених у вказаній заяві, було доручено спершу провести члену Вищої ради юстиції (доручення Голови Вищої ради юстиції), а в подальшому – взяв на себе заступник Голови Вищої ради юстиції (доручення заступника Голови Вищої ради юстиції).
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VІІ з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року. Матеріали за заявою Пави Ю.Ю. були передані члену Вищої ради юстиції Комкову В.К. для продовження перевірки.
На засіданні 7 жовтня 2015 року дисциплінарна секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення без розгляду матеріалів за заявою Пави Ю.Ю. стосовно суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика С.А., Гуцалюка О.В., Дзиговського Ю.В., Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона) та направлення матеріалів за заявою Пави Ю.Ю. стосовно суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скрипніка Л.А., Спічак О.Б. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вивчивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Комкова В.К., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 7 жовтня 2015 року, Вища рада юстиції вважає, що заяву Пави Ю.Ю. стосовно вказаних суддів необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у чинній редакції) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Згідно зі статтею 94 згаданого Закону дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення щодо повноважень Вищої ради юстиції міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, перевірка відомостей, викладених у заяві Пави Ю.Ю. стосовно суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика С.А., Гуцалюка О.В., Скрипніка Л.А., Спічак О.Б., Дзиговського Ю.В., Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона) належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, заява Пави Ю.Ю. надійшла до Вищої ради юстиції 11 січня 2013 року.
Відповідно до статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі вказаної заяви, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Як передбачено статтею 86 цього Закону (у зазначеній вище редакції), Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Згідно з частиною п’ятою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у зазначеній вище редакції) за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі заяви Павою Ю.Ю., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку, що матеріали за заявою Пави Ю.Ю. щодо наявності підстав для звільнення суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика С.А., Гуцалюка О.В., Скрипніка Л.А., Спічак О.Б., Дзиговського Ю.В., Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона) з посад за порушення присяги необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
в и р і ш и л а:
матеріали за заявою Пави Юлія Юлійовича стосовно суддів Комсомольського районного суду міста Херсона Скорика Сергія Анатолійовича, Гуцалюка Олександра Володимировича, Скрипніка Леоніда Анатолійовича, Спічак Олени Борисівни, Дзиговського Юрія Васильовича, Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка Ігоря Вікторовича (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона) направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішення Вищої ради юстиції може бути оскаржене до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
