Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бойка А.М., членів Артеменка І.А., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Т.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Лаврика Олексія Ілліча стосовно суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Юрія Анатолійовича, Савкової Інни Миколаївни та суддів апеляційного суду Вінницької області Дедик Ванди Петрівни, Оніщука Віталія Володимировича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 28 лютого 2017 року за вх. № Л-394/2/7-17 надійшла скарга Лаврика О.І. від 23 лютого 2017 року щодо дій суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., Савкової І.М. та суддів апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., Оніщука В.В.
У скарзі зазначено, що судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. та Савкова І.М. ухвалювали незаконні вироки і постанови від 2 лютого, 5 серпня, 6 грудня 2011 року та 11 березня 2014 року.
Лаврик О.І. вказує на те, що категорично не погоджується із зазначеними судовими рішеннями, вважає їх незаконними, прийнятими упереджено у зв’язку з тим, що судді не дослідили матеріали кримінальної справи № _____ стосовно ОСОБА_1 та не врахували вимог ухвал апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня та 19 жовтня 2011 року.
На підставі викладеного просить притягнути суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., Савкову І.М. та суддів апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., Оніщука В.В. до дисциплінарної відповідальності.
Дисциплінарне провадження щодо суддів проводиться за правилами та у строки, встановлені главою 4 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Дисциплінарне провадження щодо суддів включає попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, відкриття дисциплінарної справи, розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 28 лютого 2017 року дисциплінарну скаргу Лаврика О.І. від 23 лютого 2017 року передано члену Вищої ради правосуддя Малашенковій Т.М. для проведення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкова Т.М. висновком від 12 квітня 2017 року запропонувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи.
Дослідивши матеріали попередньої перевірки, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкову Т.М., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила такі обставини.
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
У зв’язку із цим при вирішенні питання про наявність (відсутність) підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності слід застосовувати строки притягнення до відповідальності, встановлені законодавством на час вчинення дій, щодо яких проводиться перевірка.
Частиною четвертою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції, чинній на час ухвалення судових рішень, встановлено, що дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів застосовувалось не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Як вбачається зі змісту скарги Лаврика О.І., вона стосується дій суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., Савкової І.М. та суддів апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., Оніщука В.В. під час ухвалення ними судових рішень у 2011–2014 роках.
Виходячи зі встановлених обставин, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаних суддів за відомостями, наведеними у цій скарзі, минув.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Юрія Анатолійовича, Савкової Інни Миколаївни та суддів апеляційного суду Вінницької області Дедик Ванди Петрівни, Оніщука Віталія Володимировича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
