Вища рада правосуддя, розглянувши рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2016 року № 1584/дп-16 та матеріали щодо внесення подання про звільнення Кудряшової Анастасії Миколаївни з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим,
встановила:
до Вищої ради юстиції 28 вересня 2016 року надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) від 19 вересня 2016 року № 1584/дп-16 про направлення рекомендації для вирішення питання про звільнення Кудряшової Анастасії Миколаївни з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України (в редакції, що діяла на час винесення Комісією рішення).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 28 вересня 2016 року матеріали дисциплінарної справи № 8вк-1637/14 передані для опрацювання члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б.
Відповідно до пункту 16-1 розділу ХV Конституції України, пунктів 4, 5 розділу ІІІ Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі – Закон № 1798-VIII) утворено Вищу раду правосуддя, члени Вищої ради юстиції набули статусу членів Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини п’ятої статті 30 Закону № 1798-VIII особа, питання щодо якої має розглядатися Вищою радою правосуддя, повідомляється про такий розгляд не пізніш як за десять календарних днів до дня засідання, крім випадків, якщо законом не вимагається участь такої особи у засіданні, а також якщо інше не визначено цим Законом.
З огляду на перебування Кудряшової А.М. на території, непідконтрольній українській владі, а також відсутність поштового зв’язку вказану суддю було повідомлено про дату та час засідання Вищої ради правосуддя шляхом оприлюднення запрошення на засідання на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
На засідання Вищої ради правосуддя суддя не з’явилась.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 56 Закону № 1798-VIII суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
За таких обставин, обговоривши можливість подальшого розгляду рішення Комісії без присутності судді, Вища рада правосуддя вирішила розглядати рішення Комісії за її відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., дослідивши рішення Комісії, вивчивши матеріали перевірки та дисциплінарної справи, врахувавши висновок члена Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення Кудряшової А.М. з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з огляду на таке.
Указом Президента України від 12 січня 2007 року № 11/2007 Кудряшову Анастасію Миколаївну призначено на посаду судді Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим строком на п’ять років. Указом Президента України від 13 листопада 2008 року № 1037/2008 її переведено на посаду судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у межах п’ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України від 12 січня 2012 року № 4323-VI обрано на посаду судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим безстроково.
У березні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Сімферополь» Оранського О.М. щодо поведінки судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшової А.М., пов’язаної з порушенням норм матеріального та процесуального права під час розгляду адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Комісії від 27 травня 2016 року № 1073/дп-16 стосовно вказаної судді відкрито дисциплінарну справу за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
З огляду на перебування Кудряшової А.М. на території, непідконтрольній українській владі, а також відсутність поштового зв’язку з цією територією оголошення про ухвалення Комісією зазначеного рішення було розміщено на офіційному сайті Комісії, у зв’язку з чим вважається, що суддя Кудряшова А.М. належно повідомлена про його прийняття.
За наслідками розгляду дисциплінарної справи Комісією встановлено, що 28 січня 2014 року під головуванням судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшової А.М. розглянуто справу № 801/5813/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Сімферополь» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі АРК Головного управління Міндоходів в АРК про скасування податкового повідомлення-рішення та винесено постанову, відповідно до якої відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Результати розгляду апеляційної скарги невідомі з причини неможливості отримання інформації з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.
Під час перевірки Комісією встановлено, що в порядку статті 16 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя Кудряшова A.M. не зверталася до Комісії із заявами щодо переведення до іншого суду у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя на тимчасово окупованій території.
Згідно з даними, отриманими від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, Кудряшова A.M., ймовірно, перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, прийняла російське громадянство, яке відповідно до чинного законодавства Російської Федерації дає право працевлаштування в судових органах Росії. У 2014 році Кудряшова A.M. подала відповідну заяву до Вищої кваліфікаційної колегії Російської Федерації щодо зарахування на посаду судді Ленінського районного суду міста Севастополь так званої Республіки Крим Російської Федерації.
Відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу від 15 лютого 2016 року, складеного комісією у складі: консультанта-експерта з ОП 2 сектору 1 відділу 3 управління ДКР СБ України майора Шарафана О.В. та старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу 3 управління ДКР СБ України капітана Бабія О.В., за результатами проведення пошукових заходів у мережі Інтернет здійснений огляд низки веб-сторінок стосовно призначення суддів так званої Республіки Крим РФ, в результаті якого встановлено, що на ресурсі sevjurportal.com розміщено статтю «ВККС РФ продолжит рассматривать заявления о рекомендации претендентов на должности судей в Севастополе» щодо розгляду заяв суддів про призначення їх на посади, зокрема Кудряшової Анастасії Миколаївни на посаду судді Ленінського районного суду міста Севастополя.
Із загальнодоступних джерел мережі Інтернет відомо також, що рішенням Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації від 6 жовтня 2014 року Кудряшовій А.М. відмовлено в рекомендації на посаду судді Ленінського районного суду міста Севастополь.
Зазначене рішення Вищої кваліфікаційної колегії РФ оскаржено Кудряшовою А.М. до Верховного Суду Російської Федерації, проте рішенням цього суду від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні її позову.
Не будучи у встановленому законом порядку звільненою з посади судді України, суддя Кудряшова А.М. намагалась прийняти на себе повноваження судді іншої держави. Навіть за умов відмови їй у наданні відповідної рекомендації такі дії свідчать про вчинення нею дисциплінарного проступку, що несумісний зі статусом судді.
При прийнятті рішення Комісія керувалася тим, що згідно з вимогами статті 54 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 2453-VI) у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII перебування на посаді судді несумісне із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом. Суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 55 Закону № 2453-VI у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII суддя зобов’язаний додержуватися присяги судді. Статтею 56 цього Закону визначено зміст присяги судді, згідно з якою суддя присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Статтею 92 Закону України № 2453-VI у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII визначено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав систематичного або грубого одноразового порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі за прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.
Комісія вважає, що допущені суддею порушення законодавства є порушенням присяги судді в розумінні частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», чинного на час існування відповідних правовідносин. На підставі цього, керуючись пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України № 2453-VI у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, Комісія прийняла рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо звільнення Кудряшової Анастасії Миколаївни з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України.
Обставини та факти, встановлені Комісією, підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи. Отже, наявні достатні підстави вважати, що суддя Кудряшова А.М. вчинила істотний дисциплінарний проступок, що є несумісним зі статусом судді.
При цьому вчинення Кудряшовою А.М. дій, які стали підставою для висновку Комісії, до набрання чинності Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VIII), який передбачає відповідний вид стягнення, не впливає на правильність кваліфікації Комісією дій Кудряшової А.М.
Закон № 2453-VI встановлював такі самі правові наслідки для поведінки судді, що і Закон № 1402-VIII – зазначена поведінка визнавалася дисциплінарним проступком і була підставою для направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги. Отже, зміни у правовому регулюванні, що відбулися у період, у який мала місце поведінка Кудряшової А.М., не передбачають пом’якшення чи скасування відповідальності за таку поведінку.
Враховуючи викладене, вчинені суддею Кудряшовою А.М. дії, про які зазначено в рішенні Комісії, свідчать про допущення нею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя та є підставою для її звільнення.
У зв’язку з цим Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність звільнення Кудряшової А.М. з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за вчинення істотного дисциплінарного проступку.
На підставі викладеного Вища рада правосуддя, керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126, статтею 131 Конституції України, статтями 106, 109 та пунктом 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звільнити Кудряшову Анастасію Миколаївну з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
І.А. Артеменко
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
А.А. Овсієнко
А.С. Олійник
М.П. Худик
В.В. Шапран
