Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів Комкова В.К. та Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусака М.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА», стосовно суддів Вищого господарського суду України Гончарука Петра Андрійовича, Кондратової Ірини Дмитрівни, Стратієнко Людмили Василівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції надійшла дисциплінарна скарга приватного акціонерного товариства (далі – ПАТ) «КИЙ АВІА» на дії суддів Вищого господарського суду України Гончарука П.А., Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
Скаржник зазначає, що постановою колегії суддів ВГСУ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «КИЙ АВІА» було залишено без задоволення. У зв’язку з чим просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддів Кондратову І.Д., Стратієнко Л.В.
Питання про притягнення судді Гончарука П.А. до дисциплінарної відповідальності скаржником не ставиться, оскільки постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII він звільнений з посади судді у відставку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 7 листопада 2016 року вказана скарга за унікальним номером 300/0/13-16 була передана члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б. для розгляду.
5 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя».
Статтею 108 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.
За результатами перевірки наведених у скарзі відомостей член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусак М.Б. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
Заслухавши доповідача – Гусака М.Б., розглянувши дисциплінарну скаргу ПАТ «КИЙ АВІА», Перша Дисциплінарна палата встановила таке.
Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної асоціації повітряного транспорту в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» про стягнення збитків у розмірі 1 088 591, 30 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23 лютого 2016 року, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ПАТ «КИЙ АВІА» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Вищий господарський суд України постановою від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «КИЙ АВІА» залишив без задоволення, зазначивши, що попередніми судовими інстанціями не встановлено наявності збитків у позивача, підтверджених належними і допустимими доказами. Суд вважав, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову є правильними.
У подальшому ПАТ «КИЙ АВІА» звернулось до Верховного Суду України про перегляд постанови ВГСУ від 3 серпня 2016 року в цій справі. Ухвалою від 17 жовтня 2016 року відмовлено у допуску справи № 910/25794/14 до провадження Верховного Суду України, у зв’язку з тим, що подана заява була необґрунтованою та її доводи не підтверджувались доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення).
Незгода із судовим рішенням не є підставою для дисциплінарної відповідальності судді. Наведені у скарзі ПАТ «КИЙ АВІА» обставини і доводи свідчать про фактичну незгоду із судовим рішенням суду касаційної інстанції.
У пункті 22 Декларації щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14 жовтня 2015 року, вказано, що жоден суддя не повинен притягатися до дисциплінарної відповідальності чи звільнятися за винесені ним судові рішення, окрім як у разі грубої недбалості чи навмисного порушення закону.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 108 Закону № 1402-VIII, пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 45 Закону № 1798-VIII, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Кондратової Ірини Дмитрівни, Стратієнко Людмили Василівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
В.В. Шапран
