Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції за скаргою Мацієвської Тамари Василівни щодо судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної Олени Дмитрівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції надійшла скарга Мацієвської Т.В. від 3 квітня 2014 року щодо наявності підстав для звільнення судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 31 липня 2015 року матеріалами за вказаною скаргою передано для розгляду.
За наслідками перевірки відомостей, викладених у даній скарзі, член Вищої ради юстиції дійшла висновку про необхідність направлення вказаної вище скарги стосовно судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної Олени Дмитрівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (висновок від 25 вересня 2015 року).
На засіданні 19 листопада 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Мацієвської Т.В. стосовно судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККС України) для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що скарга стосовно судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. підлягає направленню до ВККС України, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, Законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла на момент подачі заяви, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що Вища рада юстиції не має повноважень здійснювати дисциплінарне провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів, оскільки вказане питання віднесено до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
направити скаргу Мацієвської Т.В. стосовно судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної Олени Дмитрівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
