Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів Гусака М.Б. та залученого з Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Вихора Павла Олександровича стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Тетяни Олександрівни та суддів апеляційного суду Донецької області Жданової Валентини Сергіївни, Санікової Олени Сергіївни, Халаджи Ольги Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 22 березня 2017 року надійшла скарга Вихора П.О. від 9 березня 2017 року (єдиний унікальний номер № В-374/1/7-17), надіслана Адміністрацією Президента України, про порушення суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевою Т.О. та суддями апеляційного суду Донецької області Ждановою В.С., Саніковою О.С., Халаджи О.В. норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Цивільного процесуального кодексу при постановленні ухвали від 7 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом Вихора П.О. до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.
З огляду на викладене автор скарги просив притягнути суддів Мартишеву Т.О., Жданову В.С., Санікову О.С., Халаджи О.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 22 березня 2017 року дисциплінарну скаргу Вихора П.О. передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для проведення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Вихора П.О. член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. вніс пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. та суддів апеляційного суду Донецької області Жданової В.С., Санікової О.С., Халаджи О.В.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шапрана В.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. та суддів апеляційного суду Донецької області Жданової В.С., Санікової О.С., Халаджи О.В. з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі Вихор П.О. посилається на те, що суддею Мартишевою Т.О. при постановленні ухвали грубо порушено його права як позивача, оскільки відмовлено у відкритті провадження щодо поданого позову, порушено практику Європейського суду з прав людини, а також порушено законні права на справедливий суд та розгляд позовних вимог у розумні строки.
При цьому скаржник зазначив, що судді апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., Санікова О.С., Халаджи О.В. повністю проігнорували наведені ним в апеляційній скарзі доводи та зазначену практику Європейського суду з прав людини, постановивши ухвалу, якою залишено без змін ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. від 7 вересня 2015 року.
Як убачається з ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суддя Мартишева Т.О., відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом Вихора П.О., в рамках справи № 233/5255/15-ц зазначила, що позивач є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду. Оскільки діяльність органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, діяльність учасників кримінального провадження врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу, то оспорювання дій зазначених осіб у порядку цивільного судочинства є неможливим.
Відповідно до статті 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі головуючого судді Жданова В.С., судді Санікова О.С., Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Вихора П.О. на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та постановляючи 18 лютого 2016 року ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року, зазначила, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Вихора П.О. до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, з огляду на те, що вказані позивачем Вихорем П.О. в позовній заяві обставини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, цей позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2017 року касаційну скаргу Вихора П.О. задоволено, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Оскільки за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Вихора П.О. та доданих до неї матеріалів встановлено, що доводи скарги зводяться до незгоди із ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. та суддів апеляційного суду Донецької області Жданової В.С., Санікової О.С., Халаджи О.В.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Тетяни Олександрівни та суддів апеляційного суду Донецької області Жданової Валентини Сергіївни, Санікової Олени Сергіївни, Халаджи Ольги Володимирівни.
Ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.А. Овсієнко
