Вища рада юстиції, розглянувши звернення Міністерства юстиції України, в якому наведено відомості стосовно порушення суддею апеляційного суду Вінницької області Юненком Миколою Олександровичем вимог щодо несумісності, та висновок дисциплінарної секції від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищої ради юстиції 5 і 23 листопада 2015 року за вх. № 3557/0/8-15, № 3921/0/8-15 надійшло звернення Міністерства юстиції України (у двох примірниках) щодо наявності підстав для прийняття рішення про внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Вінницької області Юненка М.О. у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності.
Зі змісту звернення Міністерства юстиції України та доданих до нього матеріалів (копії трудової книжки судді Юненка М.О., його заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади») вбачається, що Юненко М.О. з 01.09.1988 року по 25.12.1991 року (згідно з даними копії трудової книжки – по 03.01.1992 року) проходив дійсну військову службу на офіцерській посаді в Управлінні Комітету державної безпеки – Управлінні Служби безпеки України по Рівненській області.
Міністерство юстиції України, як суб’єкт звернення щодо подання про звільнення суддів, просило визнати порушення суддею Юненком М.О. вимог щодо несумісності та прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про його звільнення із займаної посади.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року зазначене звернення з доданими до нього матеріалами передані члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. для проведення перевірки. За результатами розгляду цього звернення член Вищої ради юстиції Мірошниченко А.М. дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Вінницької області Юненка М.О.
На засіданні 26 січня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття провадження за зверненням Міністерства юстиції України щодо порушення суддею апеляційного суду Вінницької області Юненком М.О. вимог щодо несумісності, визначених Законом України «Про очищення влади».
Дослідивши матеріали за зверненням Міністерства юстиції України, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Мірошниченка А.М., враховуючи висновок дисциплінарної секції Ради, Вища рада юстиції вважає, що є підстави для відкриття провадження про порушення суддею апеляційного суду Вінницької області Юненком М.О. вимог щодо несумісності, визначених Законом України «Про очищення влади», з огляду на таке.
Юненко Микола Олександрович ____ року народження. Постановою Верховної Ради України від 3 лютого 2011 року № 2988-VI Юненка М.О. обрано на посаду судді апеляційного суду міста Севастополя, а Указом Президента України від 6 листопада 2014 року № 853/2014 – переведено на посаду судді апеляційного суду Вінницької області.
Відповідно до частини першої статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, яка діяла до 29 березня 2015 року, перебування на посаді судді є несумісним із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом, а також якщо суддя є особою, до якої застосовуються заборони, передбачені статтею 1 Закону України «Про очищення влади».
Аналогічне положення закріплене у частині першій статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у чинній редакції.
Щодо професійних суддів заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади».
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 3 цього Закону заборона, передбачена частиною третьою статті 1 Закону, застосовується до осіб, які були штатними працівниками чи негласними агентами в КДБ СРСР, КДБ УРСР, КДБ інших союзних республік колишнього СРСР, Головному розвідувальному управлінні Міністерства оборони СРСР, закінчили вищі навчальні заклади КДБ СРСР (крім технічних спеціальностей).
Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1–10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.
Зі змісту звернення Міністерства юстиції України та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 лютого 2015 року суддею апеляційного суду Вінницької області Юненком М.О. подано на ім’я голови суду заяву, в якій суддя зазначив, що до нього застосовуються заборони, визначені частиною четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» у зв’язку із тим, що з 01.09.1988 року по 25.12.1991 року він проходив дійсну військову службу на офіцерській посаді в Управлінні Комітету державної безпеки – Управлінні Служби безпеки України по Рівненській області.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції про відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Вінницької області Юненка Миколи Олександровича.
На підставі викладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
у х в а л и л а:
відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Вінницької області Юненка Миколи Олександровича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
