Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича за колективним зверненням Сіщука Івана Васильовича, Дмитрука-Рокіщука Петра Володимировича, Магдича Василя Степановича, Ілюка Мирослава Івановича, скерованим народним депутатом України Ляшком Олегом Валерійовичем, стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевича Льва Юрійовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 12 листопада 2014 року надійшло колективне звернення Сіщука І.В., Дмитрука-Рокіщука П.В., Магдича В.С., Ілюка М.І. від 16 липня 2014 року, скероване народним депутатом України Ляшком О.В., про незаконні дії судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевича Л.Ю. під час розгляду кримінальної справи № 0907/1-1024/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені. Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказане колективне звернення передане члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М.
Член Вищої ради юстиції Гречківський П.М. запропонував направити колективне звернення Сіщука І.В., Дмитрука-Рокіщука П.В., Магдича В.С., Ілюка М.І. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що надав відповідний висновок.
На засіданні 19 січня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення колективного звернення Сіщука І.В., Дмитрука-Рокіщука П.В., Магдича В.С., Ілюка М.І. від 16 липня 2014 року, скерованого народним депутатом України Ляшком О.В., стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевича Л.Ю. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М. та вважає, що вказане колективне звернення підлягає направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з огляду на таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Як передбачає стаття 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже, розгляд зазначеного колективного звернення належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Виходячи зі змісту пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги).
Згідно з частиною першою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі колективного звернення Сіщука І.В., Дмитрука-Рокіщука П.В. та ін., дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Стаття 85 цього ж Закону передбачає, що дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі вказаного колективного звернення, не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення цього колективного звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вища рада юстиції, враховуючи наведені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції,
вирішила:
направити колективне звернення Сіщука Івана Васильовича, Дмитрука-Рокіщука Петра Володимировича, Магдича Василя Степановича, Ілюка Мирослава Івановича, скероване народним депутатом України Ляшком Олегом Валерійовичем, стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевича Льва Юрійовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заступник Голови Вищої ради юстиції О.В. Муравйов
