Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів: Гусака М.Б., Комкова В.К., Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького Володимира Петровича та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина Андрія Романовича, Бучинської Галини Богданівни, Філіпової Тетяни Леонідівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 травня 2017 року надійшли дисциплінарні скарги Спільного підприємства «Щорсівського гранітного кар’єру Укооппостачмашу» від 5 травня 2017 року, подані через адвоката Кравця Р.Ю., стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького В.П. та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 15 травня 2017 року № 447/0/13-17 та № 447/1/13-17 зазначені скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.
У скаргах зазначено, що під час розгляду справи № 906/684/16 за позовом Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський гранітний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Пропертіз Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект-Плюс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення права власності на майно, витребування та визнання права власності на майно, суддею господарського суду Житомирської області Гансецьким В.П. та суддями Рівненського апеляційного господарського суду Василишиним А.Р., Бучинською Г.Б., Філіповою Т.Л. – під час її перегляду у апеляційному порядку, були допущені істотні порушення норм процесуального права, що є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки член Першої Дисциплінарної палати Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького В.П. та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л.
Здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Спільного підприємства «Щорсівського гранітного кар’єру Укооппостачмашу», заслухавши доповідача – члена Дисциплінарної палати Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького В.П. та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи; за наявності підстав, визначених пунктами 1 – 5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У скаргах Спільного підприємства «Щорсівського гранітного кар’єру Укооппостачмашу» зазначено, що при розгляді справи суддею Гансецьким В.П., а під час її перегляду в апеляційному порядку суддями Рівненського апеляційного господарського суду Василишиним А.Р., Бучинською Г.Б., Філіповою Т.Л., не надано належної правової оцінки діям приватного нотаріуса щодо здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі договору іпотеки підприємства, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які призвели до втрати нерухомого майна Позивачем та переходу цього майна до ТОВ «СТОУН ПРОПЕРТІЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ» без належних правових підстав. Крім того, скаржник зазначив, що суддями не було прийнято до уваги, той факт, що рішенням господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2012 року у справі № 17/5007/119/11 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Респект-плюс» до Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» про стягнення грошових коштів.
Зазначені доводи скарг Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» зводяться до вказівки на неправильність надання судами першої та апеляційної інстанцій оцінки обставинам справи та ухвалених судових рішень, тобто до незгоди із прийнятими судовими рішеннями у справі № 906/684/16.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарними скаргами Спільного підприємства «Щорсівського гранітного кар’єру Укооппостачмашу» стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького В.П. та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л. слід відмовити.
Дисциплінарна палата Вищої рада правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43, 44, 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарними скаргами Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» стосовно судді господарського суду Житомирської області Гансецького Володимира Петровича та суддів Рівненського апеляційного господарського суду Василишина Андрія Романовича, Бучинської Галини Богданівни, Філіпової Тетяни Леонідівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.К. Комков
В.В. Шапран
