Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого Лесько А.С., членів: Гусака М.Б., Маловацького О.В., Шапрана В.В., здійснивши попередню перевірку переданої на розгляд Дисциплінарної палати членом Першої Дисциплінарної палати Комковим В.К. дисциплінарної скарги Хомицької Марії Ярославівни на дії судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука Івана Івановича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 31 травня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга Хомицької М.Я. щодо дисциплінарного проступку судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука І.І. під час постановлення ухвали від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно (справа № 346/21/40/17).
Хомицька М.Я. у скарзі зазначає, суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. всупереч законну втретє не відкрив провадження за її позовною заявою. Крім того, вважає, що мотиви, які зазначенні ухвалі суду від 19 травня 2017 року про залишення без руху позовної заяви, не передбачені вимогами, визначеними в статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
У зв’язку з викладеним Хомицька М.Я. просила притягнути суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука І.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 31 травня 2017 року скаргу Хомицької М.Я. передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Комкову В.К.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Хомицької М.Я. член Першої Дисциплінарної палати Комков В.К. вніс пропозицію залишити її без розгляду та повернути скаржнику.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Комкова В.К., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку залишити дисциплінарну скаргу Хомицької М.Я. стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області без розгляду та повернути скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1 – 5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі Хомицька М.Я. зазначає, що ухвала від 19 травня 2017 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука І.І. постановлена з порушенням норм ЦПК України.
Порядок і строк оскарження рішення місцевого суду до суду апеляційної інстанції визначений ЦПК України.
У пункті 6 частини першої статті 44 Закону «Про Вищу раду правосуддя» зазначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Таким чином, встановлені попередньою перевіркою обставини дають підстави для висновку, що доводи скарги Хомицької М.Я. можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тобто Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
З огляду на зазначене Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що дисциплінарну скаргу Хомицької М.Я. стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука І.І. необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Перша Дисциплінарна палата Вищої рада правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Хомицької Марії Ярославівни стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчука Івана Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
О.В. Маловацький
В.В. Шапран
