Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим Олексієм Валентиновичем за скаргою Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» від 17 березня 2014 року стосовно суддів Вищого господарського суду України Козир Тетяни Павлівни, Губенко Надії Михайлівни, Іванової Лариси Броніславівни
встановила:
до Вищої ради юстиції 24 березня 2014 року (вх. № 110/0/13-14) надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» (далі – ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141») від 17 березня 2014 року щодо порушень норм законодавства, допущених суддями Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Івановою Л.Б. під час розгляду справи № 5011-35/15336-2012 за позовом ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі – ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів.
Скарга обґрунтована тим, що суддями Козир Т.П., Губенко Н.М., Івановою Л.Б. неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права під час розгляду вказаного спору.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 31 липня 2015 року зазначена скарга передана члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для здійснення перевірки.
За наслідками перевірки член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. дійшов висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях суддів Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. та сплив строку притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, у зв’язку з чим запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи (висновок від 7 грудня 2015 року).
На засіданні 22 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції розглянула справу та дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. слід відмовити з огляду на таке.
Під час перевірки встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у справі № 5011-35/15336-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним правочину.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій стверджувало про те, що оскаржувані рішення ґрунтуються на недоведених обставинах, висновки судів не відповідають обставинам справи та судами неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 4 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року у справі № 5011-35/15336-2012 – без змін.
Відмовляючи в задоволенні касаційної скарги, суд виходив з того, що суди першої та апеляційної інстанцій правомірно відмовили в позові, адже відповідач на момент підписання спірних договорів не знав та не міг знати про наявність обмеження повноважень генерального директора ОСОБА_2
В скарзі товариство фактично не погоджується з прийнятою постановою суду касаційної інстанції по суті, вказуючи на порушення судом норм матеріального права, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддів та направити справу на новий розгляд. При цьому у скарзі не зазначено порушення, які, на думку заявника, можуть бути підставою для притягнення вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Вказані доводи не можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., оскільки Вища рада юстиції згідно із статтею 131 Конституції України, статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» не є органом правосуддя та не має повноважень надавати правову оцінку судовим рішенням суду касаційної інстанції.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Згідно із пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
З матеріалів перевірки не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній на момент звернення редакції), для притягнення зазначених вище суддів до дисциплінарної відповідальності.
Частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ встановлено, що у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 27, 37 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Козир Тетяни Павлівни, Губенко Надії Михайлівни, Іванової Лариси Броніславівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
