X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
19.05.2016
1006/0/15-16
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф.

Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим Олексієм Валентиновичем за заявою Матросова Анатолія Володимировича від 29 вересня 2014 року стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця Валерія Анатолійовича, Кульбаби Василя Миколайовича, Пойди Миколи Федоровича,

 

встановила:

 

до Вищої ради юстиції 14 жовтня 2014 року (вх. № 2594/0/8-14) надійшла заява Матросова А.В. від 29 вересня 2014 року, надіслана Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, щодо порушень суддями Печерського районного суду міста Києва Царевич О.І., Апеляційного суду міста Києва Лясковською В.І., Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швецем В.А., Кульбабою В.М., Пойдою М.Ф. під час розгляду справи № 757/15739/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України М.Шоріна, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 2 вересня 2015 року зазначена заява передана члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для здійснення перевірки.

За наслідками перевірки член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. дійшов висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф., у зв’язку з чим запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи (висновок від 14 березня 2016 року).

На засіданні 15 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф. слід відмовити з огляду на таке.

Під час перевірки встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України М.Шоріна, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України М.Шоріна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року.

У заяві Матросов А.В. зазначає про порушення законодавства суддями Швецем В.А., Кульбабою В.М., Пойдою М.Ф., яке полягає у безпідставній відмові у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З матеріалів перевірки видно, що, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, вказана колегія суддів виходила з того, що, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, судом апеляційної інстанції обґрунтовано з посиланням на положення частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Отже, відмовивши у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не порушила вимоги процесуального законодавства.

Згідно із пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.

З матеріалів заяви не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній на момент звернення редакції), для притягнення суддів Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф. до дисциплінарної відповідальності.

Частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ) встановлено, що у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.

З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця В.А., Кульбаби В.М., Пойди М.Ф.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 27, 37 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції

 

вирішила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця Валерія Анатолійовича, Кульбаби Василя Миколайовича, Пойди Миколи Федоровича.

 

Голова Вищої ради юстиції                                І.М. Бенедисюк

Примітки: 

ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ