Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О.., членів: Гусака М.Б., Маловацького О.В., Комкова В.К. розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Поліщук С.Ю., поданої в інтересах Чечун Любові Юхимівни стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Дмитра Серійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 23 березня 2017 року надійшла скарга адвоката Поліщук С.Ю., подана в інтересах Чечун Л.Ю., від 22 березня 2017 року, про порушення суддею Ірпінського міського суду Київської області Кухленком Д.С. норм Цивільного процесуального кодексу, а саме: безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.
У зв’язку з викладеним автор скарги просила притягнути суддю Кухленко Д.С. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 23 березня 2017 року дисциплінарну скаргу адвоката Поліщук С.Ю., передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для проведення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Поліщук С.Ю. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності суддю Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С., член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. вніс пропозицію відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шапрана В.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. з огляду на таке.
Як убачається із тексту скарги, адвокат Поліщук С.Ю. зазначає, що суддею Кухленко Д.М. безпідставно затягувався процес розгляду позову в рамках справи № 367/5003/15-ц, а саме: в порушення статті 157 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не була розглянута протягом двох місяців з дня відкриття провадження по справі.
Згідно із копіями матеріалів цивільної справи № 367/5003/15-ц, які були направлені до Вищої ради правосуддя на запит члена Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року.
Відповідно до журналу судового засідання від 21 жовтня 2015 року розгляд справи був відкладений у зв’язку з неявкою відповідача до 27 листопада 2015 року.
27 листопада 2015 року секретарем судового засідання ОСОБА-1 складено довідку про зняття зі складу справи № 367/5003/15-ц у зв’язку із видаленням судді до нарадчої кімнати. При цьому дана довідка не містить інформації, стосовно якої справи відбулось видалення судді Кухленко Д.С. до нарадчої кімнати, а також відсутні докази на підтвердження вказаного.
Надалі копії матеріалів справи містять копію повістки-виклику сторонам по справі, стосовно того, що розгляд відбудеться 29 грудня 2015 року.
Згідно із журналом судового засідання від 29 грудня 2015 року судом було прийнято подану позивачем уточнену позовну заяву та задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи був відкладений до 10 лютого 2016 року.
10 лютого 2016 року розгляд справи також було відкладено у зв’язку із поданням представником позивача заяви про зміну предмету позову та неможливість продовжувати розгляд справи в даному судовому засіданні. Наступне судове засідання було призначене на 29 березня 2016 року.
29 березня 2016 року розгляд справи був відкладений до 11 квітня 2016 року у зв’язку із поданням позивачем уточнених позовних вимог та необхідністю направлення їх для ознайомлення третім особам по справі, відповідно до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із довідкою секретаря судових засідань ОСОБА-1 11 квітня 2016 року розгляд справи № 367/5003/15-ц знято зі складу у зв’язку з перебуванням судді у відпустці. Доказів зазначеного у довідці, до копії матеріалів справи не додано.
Також в матеріалах справи міститься розписка представників позивача та відповідача про повідомлення наступної дати розгляду справи, - 25 квітня 2016 року.
Згідно довідки від 25 квітня 2016 року цивільна справа знята зі складу у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. Доказів вказаного до матеріалів справи не надано. Подальший розгляд позову був призначений на 3 червня 2016 року.
Відповідно до журналу судового засідання від 3 червня 2016 року було задоволено клопотання про виклик свідків та долучено до матеріалів справи заперечення представника відповідача, розгляд справи був відкладений до 6 липня 2016 року.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання 6 липня 2016 року справа була знята зі складу у зв’язку із видаленням судді до нарадчої кімнати та призначена наступна дата її розгляду 3 серпня 2016 року.
Вказана довідка не містить інформації щодо того, у зв’язку з розглядом якої саме справи суд видалився до нарадчої кімнати.
Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року було відмовлено в задоволені заяви представника відповідача про відвід головуючому судді Кухленку Д.С.
Згідно із журналом судового засідання від 3 серпня 2016 року було заслухано пояснення позивача ОСОБА-2 та оголошено по справі перерву без зазначення підстав до 19 вересня 2016 року.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання 19 вересня 2016 року справа була знята зі складу у зв’язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні. Дана довідка не містить конкретних відомостей щодо того, яка саме кримінальна справа розглядалась суддею Кухленко Д.С. в час, на коли було призначено розгляд цивільної справи № 367/5003/15-ц.
Наступний розгляд справи був призначений на 12 жовтня 2016 року.
Згідно із журналом судового засідання від 12 жовтня 2016 року було заслухано відповіді позивача ОСОБА-2, пояснення якої заслуховувались у судовому засіданні 3 серпня 2016 року, пояснення позивача ОСОБА-3, відповідача ОСОБА-4 та оголошено по справі перерву з зв’язку із закінченням часу, виділеного судом для розгляду даної цивільної справи.
Наступне судове засідання було призначене на 21 листопада 2016 року.
Як зазначено в довідці секретаря судового засідання 21 листопада 2016 року, справа № 367/5003/15-ц була знята зі складу у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному та вказана наступна дата судового розгляду – 18 січня 2017 року.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання цивільна справа 18 січня 2017 року була знята зі складу у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті та призначено розгляд справи на 27 лютого 2017 року.
Інформацію щодо того, у зв’язку з розглядом якої саме справи суд видалився до нарадчої кімнати, дана довідка не містить.
Довідка секретаря судового засідання містить інформацію про зняття зі складу цивільної справи 27 лютого 2017 року у зв’язку з перебуванням судді у відряджені. Наступний розгляд справи призначений на 5 квітня 2017 року.
Копії матеріалів справи на запит Ірпінським міським судом Київської області були направлені до Вищої ради правосуддя 5 квітня 2016 року, відповідно до вихідного № 01-04/6.
Згідно із ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
В копіях матеріалів справи відсутня ухвала про продовження розгляду спору на 15 днів з урахуванням особливих обставин.
Отже, з викладеного вбачається, що при розгляді вище вказаної позовної заяви в рамках цивільної справи № 367/5003/15-ц суддею Ірпінського міського суду Київської області Кухленком Д.С. були допущені порушення норм процесуального права, а саме: порушено строк розгляду справи, визначений чинними нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином, за результатами попередньої перевірки скарги адвоката Поліщук С.Ю., поданої в інтересах Чечун Л.Ю., Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя були встановлені обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею Ірпінського міського суду Київської області Кухленком Д.С. дисциплінарного проступку і бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата розглядає висновок доповідача та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, та за результатами такого розгляду ухвалює рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтями 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Дмитра Сергійовича.
Ухвала про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.К. Комков
О.В. Маловацький
