Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого Лесько А.О., членів: Гусака М.Б., Маловацького О.В., Шапрана В.В. здійснивши попередню перевірку переданої на розгляд Дисциплінарної палати членом Першої Дисциплінарної палати Комковим В.К. дисциплінарної скарги Мигрина Олександра Миколайовича стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Волошин Валентини Миколаївни, Кирилюк Ганни Миколаївни, Слюсар Тетяни Андріївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 27 квітня 2017 року за вхідним № М-2339/0/7-17 надійшла дисциплінарна скарга Мигрина О.М. від 27 квітня 2017 року щодо неправомірних дій суддів апеляційного суду міста Києва Волошин В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А. під час постановлення ухвали від 27 лютого 2017 року у справі № 761/18/16-ц.
Мигрин О.М. зазначає, що судді апеляційного суду міста Києва Волошина В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А. створюють небезпечний судовий прецедент, оскільки в результаті підробки розписки та при наявності висновку експерта про її підробку, суд стягує кошти з особи, яка не давала розписки та не отримувала позички.
У зв’язку з викладеним Мигрин О.М. просив притягнути суддів апеляційного суду міста Києва Волошину В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року скаргу Мигрина О.М. передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Комкову В.К.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Мигрина О.М. член Першої Дисциплінарної палати Комков В.К. вніс пропозицію залишити її без розгляду та повернути скаржнику.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Комкова В.К., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку залишити дисциплінарну скаргу Мигрина О.М. стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Волошиної Валентини Миколаївни, Кирилюк Ганни Миколаївни, Слюсар Тетяни Андріївни без розгляду та повернути скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1 – 5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі Мигрин О.М. вказує, що суддями апеляційного суду міста Києва Волошиною В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А. під час перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами постановлено ухвалу від 27 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Він вважає, що суддями не дотримано вимог законодавства та не встановлено всіх фактичних обставин справи, оскільки в даному рішенні судді посилаються на розписку, яка за висновком експерта є підробленою, а суд стягує кошти з особи, яка не давала розписки та не отримувала позички. Даний факт, на його думку, засвідчує про протиправні дії суддів апеляційного суд міста Києва Волошиної В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.
Порядок і строк оскарження рішення апеляційного суду до суду касаційної інстанції визначається законодавством, відповідно до якого було прийнято рішення.
У пункті 6 частини першої статті 44 Закону «Про Вищу раду правосуддя» зазначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Таким чином, встановлені попередньою перевіркою обставини дають підстави для висновку, що доводи скарги Мигрина О.М. можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тобто Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
З огляду на зазначене Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що дисциплінарну скаргу Мигрина О.М. стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А. необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Мигрина Олександра Миколайовича стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Волошиної Валентини Миколаївни, Кирилюк Ганни Миколаївни, Слюсар Тетяни Андріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
О.В. Маловацький
В.В. Шапран
