Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Гусака Миколи Борисовича за заявою власників спірних квартир буд. 6 по вул. Новодарницькій у м. Києві стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Семенюк Тетяни Анатоліївни, Кравець Валентини Аркадіївни, Ратнікової Валентини Миколаївни та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулька Бориса Івановича, Хопти Сергія Федоровича, Лесько Алли Олексіївни, Червинської Марини Євгенівни,
встановила:
До Вищої ради юстиції 23 січня 2015 року надійшла заява власників спірних квартир ІНФОРМАЦІЯ-1 у м. Києві, в якій висловлено прохання вжити заходів у межах повноважень щодо притягнення суддів апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., Кравець В.А., Ратнікової В.М. та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Лесько А.О., Червинської М.Є. до дисциплінарної відповідальності за винесення протизаконного та необґрунтованого рішення у справі № 22-796-2685.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 1 жовтня 2015 року дану заяву за унікальним номером Ко-154/0/4-15 передано для розгляду члену Вищої ради юстиції Гусаку М.Б.
На підставі пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI.
Відповідно до статті 85 вказаного Закону дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, а Вища рада юстиції – стосовно суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України. На підставі частини п’ятої статті 87 цього ж Закону за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції про направлення заяви власників спірних квартир ІНФОРМАЦІЯ-1 у м. Києві стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., Кравець В.А. та Ратнікової В.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтями 24 та 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити заяву власників спірних квартир ІНФОРМАЦІЯ-1 у м. Києві стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Семенюк Тетяни Анатоліївни, Кравець Валентини Аркадіївни, Ратнікової Валентини Миколаївни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заступник Голови Вищої ради юстиції О.В. Муравйов
