Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Волковицької Наталі Олександрівни за зверненням Кузьміної Євгенії Олександрівни стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва Кицюка Віктора Петровича, Кірєєва Родіона Володимировича, апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича, Одинця Валерія Михайловича, Присяжнюка Олега Богдановича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 11 лютого 2015 року за вхідним 50/0/5-15 надійшло звернення Кузьміної Є.О. щодо дій суддів Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П., Кірєєва Р.В., апеляційного суду м. Києва Глиняного В.П., Одинця В.М., Присяжнюка О.Б., Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, надіслане з Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 5 жовтня 2015 року матеріали за вказаним зверненням передані для розгляду члену Вищої ради юстиції Волковицькій Н.О.
За результатами розгляду звернення член Вищої ради юстиції Волковицька Н.О. запропонувала направити його до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 1 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення звернення Кузьміної Є.О. стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П., Кірєєва Р.В., апеляційного суду м. Києва Глиняного В.П., Одинця В.М., Присяжнюка О.Б. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши зазначену скаргу, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Волковицьку Н.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що звернення Кузьміної Є.О. стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П., Кірєєва Р.В., апеляційного суду м. Києва Глиняного В.П., Одинця В.М., Присяжнюка О.Б. підлягає направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла на час подачі звернення Кузьміної Є.О., встановлено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже, системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що Вища рада юстиції не має повноважень здійснювати дисциплінарне провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів, такими повноваженнями наділена Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Крім того, звернення Кузьміної Є.О. не містить прізвищ, імен, по батькові суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яких вона просить притягнути до дисциплінарної відповідальності. У зв’язку з цим вказане звернення у частині вирішення питання про притягнення суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до дисциплінарної відповідальності було передане для розгляду відділу по роботі зі зверненнями.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити звернення Кузьміної Євгенії Олександрівни стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва Кицюка Віктора Петровича, Кірєєва Родіона Володимировича, апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича, Одинця Валерія Михайловича, Присяжнюка Олега Богдановича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
