Вища рада юстиції, заслухавши інформацію Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про необхідність внесення змін до Регламенту Вищої ради юстиції,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15 затверджено Регламент Вищої ради юстиції.
В процесі діяльності виникла необхідність врегулювати порядок виправлення допущених в актах Вищої ради юстиції та ухвалах, винесених окремими членами Вищої ради юстиції, описок, арифметичних помилок, а також упорядкувати особливості розгляду Вищою радою юстиції матеріалів, переданих Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції відповідно до частини пʼятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Враховуючи викладене і керуючись статтями 2, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 65 Регламенту Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції
в и р і ш и л а:
внести зміни до Регламенту Вищої ради юстиції, що додаються.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
Додаток до рішення Вищої ради юстиції
від 17 листопада 2015 року № 867/0/15-15
Зміни до Регламенту Вищої ради юстиції
«49-1. Рада може своєю ухвалою виправити допущені у прийнятому нею акті описки, арифметичні помилки.»
«58-1. Член Ради своєю ухвалою може виправити допущені у прийнятій ним ухвалі описки, арифметичні помилки.»
«Особливості розгляду заяв, що передані до Вищої ради юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»
58-2. Заяви, що передані до Вищої ради юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», розглядаються відповідно до статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» з урахуванням таких особливостей.
Заява, яка не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», повертається заявнику без розгляду ухвалою Ради.
За заявою, яка не підлягає поверненню, членом Ради проводиться перевірка.
Якщо в процесі перевірки член Ради дійде висновку про відсутність підстав для звільнення судді за порушення присяги, проте вчинені суддею дії можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність, член Ради складає висновок з пропозицією про притягнення суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів до дисциплінарної відповідальності, а щодо інших суддів - про направлення матеріалів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.»
