Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 10 червня 2015 року № 53/02-15 за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни,
встановила:
Сіромашенко Наталія Володимирівна Указом Президента України від 4 червня 1999 року № 626/99 призначена на посаду судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2005 року № 2582-ІV обрана на посаду Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська безстроково. Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 301-VІ обрана на посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області. Постановою Верховної Ради України від 7 липня 2011 року № 3615-VI обрана на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Характеризується за місцем роботи позитивно.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) надійшла заява заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 5 грудня 2014 року про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У своїх заявах заступник Генерального прокурора України Бачун О.В. зазначив, що суддя Сіромашенко Н.В. підлягає перевірці на підставі пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у зв’язку з прийняттям нею постанов про накладення адміністративного стягнення на учасників масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та у зв’язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом, у зв’язку з його участю у таких акціях.
Висновком ТСК від 10 червня 2015 року № 53/02-15 визнано в діях судді Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В. під час ухвалення нею рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та при розгляді нею адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону за результатами перевірки суддів ТСК ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом. Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 23 жовтня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявою заступника Генерального прокурора України від 5 грудня 2014 року стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції України» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Дослідивши висновок ТСК від 10 червня 2015 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради, врахувавши висновок дисциплінарної секції від 10 листопада 2015 року, Вища рада юстиції погоджується щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо ТСК за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК в діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
В разі виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
