Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членівКраснощокової Н.С., Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки скарг
встановила:
1) 10 березня 2020 року за вхідним № С-1640/0/7-20 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Соболєва С.Ю. на дії судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка І.А. під час розгляду справи № 705/7391/14-к (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 10 березня 2020 року № С-1640/0/7-20 вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
2) 23 січня 2020 року за вхідним № О-560/0/7-20 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Огієнко Л.Ф. на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Мальченко А.О., Дикунської С.Я. під час розгляду справи № 910/13380/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 23 січня 2020 року № О-560/0/7-20 вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із процесуальними діями суддів та в їхніхдіях не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
3) 5 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 20/1/13-20 надійшла дисциплінарна скарга приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Соснівська», подана через адвоката Муравенка О.Ю., на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю. під час розгляду справи № 920/490/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 5 березня 2019 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
4) 31 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Міністерства юстиції України на дії судді господарського суду Донецької області Чернової О.В. та суддів Східного апеляційного господарського суду Крестьянінова О.О., Пуль О.А., Фоміної В.О., які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 31 березня 2020 року та протоколів передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. (протоколи № 2849/0/8-20, № 2849/1/8-20, № 2849/2/8-20, № 2849/3/8-20).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
5) 24 березня 2020 року за вхідним № Р-1886/0/7-20 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Реви Л.М. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. під час розгляду справи № 757/4649/20-к (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 24 березня 2020 року № Р-1886/0/7-20 вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
6)18 грудня 2019 року за вхідними №№ Х-6817/0/7-19, Х-6818/0/7-19, В-6819/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Худобіна В.Ю., Худобіної Є.В., Володкіна В.Л., а 21 грудня 2019 року за вхідним № Т-6883/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Труш І.М. на дії судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновського А.М. під час розгляду справи № 265/4014/19 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2019 року № Х-6817/0/7-19 та протоколів передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 18 та 21 грудня 2019 року №№ Х-6818/0/7-19, В-6819/0/7-19, Т-6883/0/7-19 вказані скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Соболєва Сергія Юрійовича на дії судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка Ігоря Анатолійовича;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Огієнко Лариси Федорівни на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Мальченко Антоніни Олександрівни, Дикунської Світлани Ярославівни;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Соснівська», поданою через адвоката Муравенка Олександра Юрійовича, стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Дідиченко Марини Анатоліївни, Руденко Марини Анатоліївни, Пономаренка Євгенія Юрійовича;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Міністерства юстиції України стосовно судді господарського суду Донецької області Чернової Оксани Володимирівни та суддів Східного апеляційного господарського суду Крестьянінова Олексія Олександровича, Пуль Олени Анатоліївни, Фоміної Віри Олексіївни;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Реви Людмили Миколаївни на дії судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Худобіна Володимира Юрійовича, Худобіної Євгенії Володимирівни, Труш Ірини Миколаївни, Володкіна Володимира Леонідовича на дії судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновського Артура Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Т.С. Розваляєва
С.Б. Шелест
