Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Бойка А.М. за скаргою Журавля А.Ю. стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяни Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 5 вересня 2014 року за вхідним № Ж-2569/0/7-14 надійшла скарга Журавля А.Ю. щодо наявності ознак порушення присяги у діях судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.
На думку скаржника, зазначена суддя під час розгляду справи № 369/3939/14-ц за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства; державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, позбавила відповідача та його представника можливості бути присутніми у судовому засіданні, надавати докази та обґрунтовувати правову позицію.
На підставі пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені. Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 3 серпня 2015 року вказана скарга розподілена для розгляду члену Вищої ради юстиції Бойку А.М. Проаналізувавши зміст скарги Журавля А.Ю. стосовно судді Дубас Т.В. член Вищої ради юстиції Бойко А.М. запропонував направити зазначену скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
8 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції направити скаргу Журавля А.Ю. стосовно судді Дубас Т.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вивчивши зміст скарги Журавля А.Ю., заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Бойка А.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 8 грудня 2015 року, Вища рада юстиції вважає, що згадану скаргу належить направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України виходячи з наступних підстав.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Положення щодо розподілу повноважень між Вищою радою юстиції та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України стосовно здійснення дисциплінарного провадження узгоджуються із редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка діяла до набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд».
З огляду на викладене, скарга Журавля А.Ю. стосовно судді Дубас Т.В. підлягає направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 27 3акону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
направити скаргу Журавля А.Ю. стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяни Володимирівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
