Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за відомостями, викладеними у зверненні Боярчука Володимира Івановича, стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В’ячеслава Миколайовича, з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 14 липня 2015 року,
встановила:
Горшков В’ячеслав Миколайович Указом Президента України від 19 серпня 1997 року № 856/97 призначений суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області в межах п’ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України від 17 червня 2004 року № 1813-IV обраний на посаду судді цього суду безстроково. Постановою Верховної Ради України від 16 березня 2006 року № 3565-IV обраний на посаду судді Херсонського окружного адміністративного суду.
До Вищої ради юстиції 29 жовтня 2013 року надійшов лист члена Вищої ради юстиції від 24 жовтня 2013 року, яким для вивчення питання та розгляду спрямовано заяву Боярчука В.І. від 16 жовтня 2013 року щодо притягнення судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Заява Боярчука В.І. обґрунтована тим, що між ним та Горшковим В.М. протягом тривалого часу мали місце певні ділові стосунки. Зокрема, Горшков В.М. привозив заявнику корм для худоби, а він займався для них обох господарством. Протягом останніх років Горшков В.М. припинив доставляти корм, проте вимагав передавати йому м’ясо свиней та птиці, в результаті чого заборгував заявнику близько 18 тон корму та 4 тисячі гривень. У кінці серпня Горшков В.М. приїхав до Боярчука В.І. та вимагав зарізати порося. Почувши відмову, Горшков В.М. зірвав із заявника окуляри та розбив їх, крім того, розбив чашку, з якої той пив чай, погрожував, забрав із сейфу рушницю. Повернувшись через годину з двома чоловіками, Горшков В.М. забрав порося і поїхав. Крім того, близькі родичі Горшкова В.М. почали погрожувати Боярчуку В.І. у відповідь на його прохання повернути зброю. У зв’язку з цим він змушений був звернутися до органів прокуратури із заявою про скоєння злочину. Боярчук В.І. вважає, що Горшков В.М. вчинив неправомірні дії, тому просить притягнути його як суддю до відповідальності.
Перевірку відомостей, викладених у вказаній заяві, щодо наявності підстав для звільнення з посади за порушення присяги судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М. доручено провести члену Вищої ради юстиції за дорученням заступника Голови Вищої ради юстиції.
На підставі пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року. У зв’язку з цим матеріали за заявою передано члену Вищої ради юстиції для продовження перевірки.
За наслідками перевірки відомостей, викладених у вказаній заяві, та враховуючи те, що Боярчуком В.І. не додано жодних підтверджуючих матеріалів до своєї заяви, член Вищої ради юстиції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи відносно зазначеного вище судді.
На засіданні 14 липня 2015 року дисциплінарна секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції дійшла висновку прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М. з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 131 Конституції України встановлено, що в Україні діє Вища рада юстиції, до відання якої належить:
1) внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад;
2) прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності;
3) здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Повноваження Вищої ради юстиції також визначені статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції»:
1) внесення подання Президенту України про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад;
2) розгляд справ і прийняття рішень стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності;
3) здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів;
4) розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності вказаним Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності вказаним Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Відповідно до статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на момент звернення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Отже системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що Вища рада юстиції не має повноважень здійснювати дисциплінарне провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів і такі повноваження віднесені до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підставі зазначеного вище перевірка відомостей, викладених у зверненні щодо притягнення судді Горшкова В.М. до дисциплінарної відповідальності, не підвідомча Вищій раді юстиції, у зв’язку з чим матеріали звернення підлягають направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною четвертою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на момент звернення) встановлено, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Однак, стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Оскільки дії судді Горшкова В.М., щодо яких подано звернення Боярчуком В.І., мали місце під час дії частини четвертої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на момент звернення), яка передбачала коротші строки застосування дисциплінарного стягнення, ніж чинне законодавство, то застосуванню підлягає саме вказана норма закону.
Враховуючи зазначені вище норми законодавства, Вища рада юстиції вважає недоцільним направлення матеріалів перевірки за зверненням Боярчука В.І. щодо судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для здійснення дисциплінарного провадження у зв’язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В’ячеслава Миколайовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
