Вища рада юстиції, розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Луганської області Кравченко Тетяни Дмитрівни у зв’язку з порушенням нею вимог щодо несумісності,
встановила:
до Вищої ради юстиції 11 серпня 2015 року надійшло звернення Міністерства юстиції України від 6 серпня 2015 року вих. № 11.0.2/1496 за підписом заступника Міністра юстиції України – керівника апарату О.Іванченко щодо наявності підстав для прийняття подання про звільнення судді апеляційного суду Луганської області Кравченко Т.Д. у зв’язку з порушенням нею вимог щодо несумісності.
30 листопада 2015 року надійшло аналогічне звернення Міністерства юстиції України від 26 листопада 2015 року вих. № 212/11.0.2/16-15 за підписом Міністра юстиції України П.Петренка (далі – звернення Міністерства юстиції України).
У зверненні Міністерства юстиції України зазначено, що суддя Кравченко Т.Д. не подала у порядку, встановленому Законом України «Про очищення влади», заяву, передбачену частиною першою статті 4 Закону.
Міністерство юстиції України, як суб’єкт звернення щодо подання про звільнення суддів, просить визнати порушення суддею Кравченко Т.Д. вимог щодо несумісності та внести подання до Верховної Ради України про її звільнення із займаної посади.
Відповідно до пункту 50 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15 (далі – Регламент), підготовка до розгляду Радою питань, пов’язаних із звільненням суддів з посади з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України, здійснюється дисциплінарною секцією Ради, якщо інше не встановлено цим Регламентом. Підготовка до розгляду Радою питань про звільнення судді відповідно до Закону України «Про очищення влади» здійснюється членами секції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад.
Звернення Міністерства юстиції України від 26 листопада 2015 року вих. № 212/11.0.2/16-15 приєднано до попереднього звернення Міністерства юстиції України від 6 серпня 2015 року вих. № 11.0.2/1496, яке, в свою чергу, передане члену Вищої ради юстиції Малашенковій Т.М. для розгляду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 7 вересня 2015 року.
Проаналізувавши матеріали перевірки, член Вищої ради юстиції Малашенкова Т.М. дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Кравченко Т.Д.
Висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 22 грудня 2015 року рекомендовано Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Кравченко Т.Д.
Вища рада юстиції, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Малашенкову Т.М., розглянувши матеріали перевірки та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції, встановила наступне.
Кравченко Тетяна Дмитрівна, ____ року народження, з квітня 1994 року до вересня 2002 року працювала суддею Ленінського районного суду міста Луганська, з вересня 2002 року – суддя апеляційного суду Луганської області. Верховною Радою України 4 липня 2002 року обрана на посаду судді безстроково.
Відповідно до частини першої статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, яка була чинною до 28 березня 2015 року, перебування на посаді судді є несумісним із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом, а також якщо суддя є особою, до якої застосовуються заборони, передбачені статтею 1 Закону України «Про очищення влади».
Аналогічне положення закріплене у частині першій статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діє на момент розгляду звернення Міністерства юстиції України.
Щодо професійних суддів заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади».
Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1–10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.
За повідомленням голови апеляційного суду Луганської області Гаврилюка В.К. (лист від 26 грудня 2014 року вих. № 163/14-вих.), направленим до Міністерства юстиції України, суддя Кравченко Т.Д. заяву не подала.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції розглядає питання про порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності їх посад із заняттям діяльністю, забороненою Конституцією України та законами України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 27 цього ж Закону Вища рада юстиції приймає ухвали про відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 33 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
ухвалила:
відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Луганської області Кравченко Тетяни Дмитрівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
