Вища рада юстиції, розглянувши скаргу Молдаван Людмили Василівни від 13 липня 2015 року щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Романом Павловичем норм законодавства при здійсненні правосуддя на прийнятність до розгляду, висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 8 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
на адресу Вищої ради юстиції 17 липня 2015 року надійшла скарга Молдаван Л.В. від 13 липня 2015 року щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Романом Павловичем норм законодавства при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 червня 2012 року у справі № 2-1345/11.
Автор скарги вказує на порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи суддею Цяцяком Р.П. та вважає, що існують підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 3 серпня 2015 року скаргу Молдаван Л.В. передано члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції Гречківський П.М. запропонував вказану скаргу Молдаван Л.В. повернути без розгляду.
На засіданні 8 вересня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції постановити ухвалу про повернення без розгляду скарги Молдаван Л.В. від 13 липня 2015 року щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Р.П. норм законодавства при здійсненні правосуддя.
Дослідивши скаргу Молдаван Л.В., заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М. та вважає, що скаргу Молдаван Л.В. щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Р.П. норм законодавства при здійсненні правосуддя необхідно повернути без розгляду, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – ВККС України), щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Враховуючи вказані норми чинного законодавства України, порушені у скарзі Молдаван Л.В. питання не належать до повноважень Вищої ради юстиції, а є компетенцією ВККС України.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення, в якому порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, повертається без розгляду.
З огляду на викладене Вища рада юстиції дійшла висновку про повернення без розгляду скарги Молдаван Л.В. від 13 липня 2015 року щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Р.П. норм законодавства при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 червня 2012 року у справі № 2-1345/11.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
скаргу Молдаван Людмили Василівни від 13 липня 2015 року щодо порушення суддею апеляційного суду Львівської області Цяцяком Романом Павловичем норм законодавства при здійсненні правосуддя повернути без розгляду.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
