Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е. за результатами перевірки повідомлення суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича, Ткаченко Наталії Василівни, Демидової Світлани Олександрівни про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 2 лютого 2017 року (вхідний № 199/0/6-17) надійшло повідомлення суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П., Ткаченко Н.В., Демидової С.О. про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя з боку громадянина ОСОБА-1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 3 лютого 2017 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Беляневичу В.Е. для проведення перевірки.
За результатами перевірки член Вищої ради правосуддя Беляневич В.Е. дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П., Ткаченко Н.В., Демидової С.О. (висновок від 12 лютого 2018 року).
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., Вища рада правосуддя встановила таке.
У повідомленні судді Мельниченко С.П., Ткаченко Н.В., Демидова С.О. стверджують про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя з боку громадянина ОСОБА-1, який є головою громадської організації «Народний трибунал».
Судді зазначають, що у вересні 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА-2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. Одним із потерпілих у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА-1.
Обвинувальний акт надійшов з ухвалою суду апеляційної інстанції про визначення підсудності у зв’язку із відводом усіх суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська. В ухвалі місцевого суду від 1 серпня 2016 року про відвід суддів зазначено, що з боку потерпілого ОСОБА-1 постійно чинився тиск на суддів шляхом здійснення публікацій та проведення публічних заходів, під час яких висловлювалась та розповсюджувалась негативна інформація стосовно кожного з членів колегії суддів.
У повідомленні йдеться, що 15 вересня 2016 року перед входом до приміщення суду група молодих людей, яка мала символіку громадської організації «Народний трибунал», розклала шини та увімкнула гучну музику, жодних вимог при цьому не висувалося. Пікет тривав близько трьох годин, протягом яких фактично робота суду була паралізована.
Судді зазначають, що у подальшому потерпілий ОСОБА-1 у судових засіданнях 18 жовтня, 6 та 21 грудня 2016 року у присутності значної кількості людей повідомляв завідомо неправдиву інформацію стосовно них, зокрема про отримання колегією суддів грошових коштів за відмову у задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, про тісні позапроцесуальні стосунки між суддею Демидовою С.О. і захисником обвинуваченого ОСОБА-3 тощо. У судому засіданні 21 грудня 2016 року після оголошення відводу прокурору потерпілий ОСОБА-1 образливо висловлювався на адресу суддів та закликав присутніх до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання роботі суду.
На думку суддів, усе зазначене створює у присутніх уявлення про їхню непорядність та викликає недовіру до цього складу суду.
26 січня 2017 року у зв’язку з відсутністю потерпілого ОСОБА-1 у судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА-4 зателефонувала йому, на що він грубими, нецензурними словами висловив погрози на адресу працівників суду, чим викликав у ОСОБА-4 побоювання за її здоров’я.
Після цього у дворі суду з’явилось близько 40 молодих людей із символікою громадської організації «Народний трибунал», які розклали шини перед входом до приміщенням суду, увімкнули ґучну музику, розмістили плакати з вимогою «запроторити ОСОБА-2 за грати». Кинута кимось із натовпу димова шашка створила враження, що загорілись шини, а тому працівники суду викликали пожежну машину та повідомили правоохоронні органи про пікет. На подвір’ї суду також було помічено молодих людей у масках, біля яких знаходилась каністра, що викликало побоювання працівників суду за своє життя та здоров’я.
Того самого дня на сторінці ОСОБА-1 у соціальній мережі Facebook з’явилося повідомлення про безстрокове пікетування Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із закликами про приєднання, а пізніше – повідомлення, у якому суддів названо «корупціонерами».
Наступного дня, 27 січня 2017 року, пікет суду повторився за участі тих самих осіб та з тими самими вимогами.
Зазначені обставини підтверджуються доповідною запискою секретаря судового засідання ОСОБА-4, копіями звукозаписів судових засідань, скріншотами сторінок ОСОБА-1 у соціальній мережі Facebook.
Судді стверджують, що події 26 та 27 січня 2017 року є втручанням потерпілого ОСОБА-1 у їхню діяльність з метою ухвалення судом необхідного йому рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№ 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими закріплено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, а вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Таким чином, факти, викладені у повідомленні суддів Мельниченка С.П., Ткаченко Н.В. та Демидової С.О., свідчать про втручання у діяльність цих суддів щодо здійснення правосуддя.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
30 січня 2017 року судді Мельниченко С.П., Ткаченко Н.В. та Демидова С.О. у порядку статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомили про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора.
Під час перевірки член Вищої ради правосуддя Беляневич В.Е. надіслав цим суддям запит щодо надання додаткових пояснень або доповнень, підтвердних документів стосовно відомостей, викладених у їхньому повідомленні.
На зазначений запит суддя Мельниченко С.П. 26 червня 2017 року поінформував, що відповідне повідомлення одночасно надіслано до Вищої ради правосуддя та Генеральному прокурору.
Суддя Мельниченко С.П. вказав, що Генеральна прокуратура України надала відповідь (лист від 10 лютого 2017 року № 04/2/3-180-17) про направлення заяви суддів до прокуратури Дніпропетровської області, яка листом від 23 лютого 2017 року № 04/2/2-46-17 повідомила, що 21 лютого 2017 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № _______________ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактом втручання в професійну діяльність з метою перешкодити виконанню службових обов’язків. Досудове розслідування доручено слідчому Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
7 грудня 2017 року (лист № 25364/0/9-17) член Вищої ради правосуддя Беляневич В.Е. надіслав запит до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо надання інформації про результати досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповіді на який не отримано.
Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на день надіслання повідомлення) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, посадовими особами Генеральної прокуратури України допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, яке полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням суддів про вчинене кримінальне правопорушення та пересиланні повідомлення суддів Мельниченка С.П., Ткаченко Н.В. та Демидової С.О. про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя з одного правоохоронного органу до іншого.
За приписами статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Згідно з пунктами 2, 8 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду; вживає інших заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
внести Генеральному прокурору подання про виявлення посадових осіб Генеральної прокуратури України, які вчинили дії та допустили бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів;
звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № ________________ від 21 лютого 2017 року за повідомленням суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича, Ткаченко Наталії Василівни, Демидової Світлани Олександрівни.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
