Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Удовиченка О.С., Шаповала В.М., розглянувши клопотання судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова В.П., щодо поновлення строку на оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року та висновок дисциплінарної секції від 14 червня 2011 року,
встановила:
Петков Володимир Петрович Указом Президента України від 31 серпня 2004 року призначений на посаду судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області строком на п’ять років. Стаж роботи суддею становить 6 років. Має четвертий кваліфікаційний клас судді.
Кваліфікаційною комісією суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу 21 грудня 2007 року за наслідками дисциплінарного провадження, порушеного на підставі подання голови ради суддів загальних судів Кіровоградської області Зубка К.А. від 20 серпня 2007 року, в зв’язку з порушенням кримінально-процесуального законодавства та несумлінністю при розгляді кримінальної справи, прийнято рішення про застосування до судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова В.П. дисциплінарного стягнення у виді догани.
До Вищої ради юстиції 15 лютого 2011 року надійшла скарга судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова В.П. від 15 лютого 2011 року на рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року, в якій він просив поновити строк на оскарження вказаного рішення та скасувати його.
Розглянувши клопотання судді Петкова В.П. про поновлення строку на оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу 21 грудня 2007 року, обговоривши його на засіданні, врахувавши доводи судді Петкова В.П., Вищою радою юстиції встановлено наступне.
Рішенням кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року до судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова В.П. застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Рішення обґрунтоване тим, що 6 жовтня 2005 року до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню Бєлова С.А. за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, прийнята до провадження суддею Петковим В.П. 21 жовтня 2005 року проведено попередній розгляд справи та призначено до розгляду на 16 листопада 2005 року. В ході розгляду справи неодноразово оголошувались перерви з різних підстав, а 23 травня 2006 року судом винесено постанову про судове доручення – проведення органом досудового слідства Знам’янським міськрайонним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі – Знам’янський МРВ УМВС України у Кіровоградській області) відтворення обстановки та обставин події. Судом встановлено строк для проведення вказаної слідчої дії до 19 червня 2006 року. Матеріали виконаного судового доручення надійшли до суду 19 січня 2007 року. При цьому у справі відсутні будь-які відомості про те, що суд контролював виконання судового доручення чи ставив питання про відповідальність осіб, які затримували його виконання. В рішенні кваліфікаційної комісії суддів від 21 грудня 2007 року зазначено також, що в судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про розгляд справи українською мовою, з чим погодилися прокурор, адвокат та потерпілі. Однак суддя Петков В.П. здійснював розгляд справи російською мовою, чим порушив право підсудного на захист. Таким чином, суддя Петков В.П. не розглянув справу по суті більше року та порушив при її розгляді вимоги статей 19, 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України.
Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах дисциплінарної справи, копію рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року суддя отримав 16 січня 2008 року.
Таким чином, рішення кваліфікаційної комісії суддів було оскаржене з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції», де вказано, що скаргу на рішення кваліфікаційної комісії суддів у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути подано до Вищої ради юстиції не пізніше одного місяця з наступного дня після вручення судді такого рішення.
Клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення Петков В.П. обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки членом кваліфікаційної комісії суддів він надав письмові пояснення та ксерокопії всіх нагадувань, які надсилав до начальника Знам’янського МРВ УМВС України у Кіровоградській області щодо термінового виконання постанови суду від 23 травня 2006 року про доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події. Під час розгляду дисциплінарної справи був присутнім на засіданні кваліфікаційної комісії суддів та доводив правомірність своїх дій з посиланням на докази, разом з тим, головою кваліфікаційної комісії суддів доводи судді не були взяті до уваги.
Петков В.П. зауважив, що тільки в січні 2011 року в приватній бесіді колишній член кваліфікаційної комісії Кропліс Л.В. повідомив його про відсутність нагадувань в дисциплінарній справі стосовно нього.
На думку судді, він безпідставно поніс покарання за дії, які не вчиняв, що в подальшому вплинуло на рішення Вищої кваліфікаційної комісії від 12 червня 2009 року, яким Петкову В.П. відмовили в наданні рекомендації для обрання його суддею Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково.
Вища рада юстиції встановила, що дійсно в рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2009 року міститься посилання на рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року, яким до судді Петкова В.П. застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани в зв’язку з розглядом справи по суті більше року та порушенням при її розгляді вимоги статей 19, 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України.
На думку Вищої ради юстиції, причини пропуску суддею Петковим В.П. строку для оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню, а скарга судді – прийняттю до розгляду Вищою радою юстиції.
Враховуючи викладене, Вища рада юстиції, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «б» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I, пунктом 3 глави 4 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції,
ухвалила:
1. Поновити судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкову Володимиру Петровичу строк на оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
2. Прийняти до розгляду скаргу судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова Володимира Петровича на рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
