Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Олійник Аллою Сергіївною за відомостями, викладеними у скарзі Цителашвілі Левана Гівійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни, а також висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції,
встановила:
до Вищої ради юстиції 21 липня 2014 року за вх. № Ц-1725/1/7-14 надійшла скарга Цителашвілі Л.Г. від 17 липня 2014 року на дії судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. під час розгляду клопотання ОСОБА_1 у справі № 757/14236/14-к про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які, на думку заявника, є порушенням суддею обов’язків та присяги судді.
На підставі пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформований 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між членами Вищої ради юстиції від 1 жовтня 2015 року матеріали за вказаною скаргою передані члену Вищої ради юстиції Олійник А.С.
Дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за скаргою Цителашвілі Л.Г. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Олійник А.С., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що матеріали за вказаною скаргою Цителашвілі Л.Г. стосовно порушення присяги суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. підлягають направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на момент подачі скарги) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже, із системного аналізу положень Конституції України, законів України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів» випливає, що дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів не належить до повноважень Вищої ради юстиції, а належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З огляду на викладене, Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення матеріалів за скаргою Цителашвілі Л.Г. стосовно порушення присяги суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити матеріали за скаргою Цителашвілі Левана Гівійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
