Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Овсієнка А.А., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової І.Ю. та додані до нього матеріали попередньої перевірки скарги Полякова Станіслава Юрійовича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова Миколи Миколайовича,
встановила:
Панов Микола Миколайович Указом Президента України від 6 серпня 2010 року № 802/2010 призначений на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Указом Президента України від 3 квітня 2017 року № 95/2017 призначений на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду.
До Вищої ради правосуддя 9 січня 2018 року за вхідним № П-266/0/7-18 надійшла скарга Полякова С.Ю. від 4 січня 2018 року щодо наявності підстав для притягнення судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М. до дисциплінарної відповідальності за неналежну поведінку під час розгляду адміністративної справи № 820/1999/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Як вважає автор скарги, порушення судді Панова М.М. полягали у незаконній відмові в доступі до правосуддя; порушенні засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпідставному затягуванні або невжитті суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом; допущенні суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя; умисному або у зв’язку з очевидною недбалістю допущенні суддею порушення прав людини і основоположних свобод.
На підставі автоматизованого розподілу скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Мамонтовій І.Ю.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтовою І.Ю. проведено попередню перевірку скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової І.Ю. та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М. з огляду на таке.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Дисциплінарне провадження щодо суддів включає попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, відкриття дисциплінарної справи, розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вишу раду правосуддя» передбачено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи, а за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Як встановлено Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2017 року № 4131/2дп/15-17 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М. за ідентичною скаргою Полякова С.Ю.
Таким чином, наведені у дисциплінарній скарзі Полякова С.Ю. факти неналежної, на думку скаржника, поведінки судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М. вже були предметом перевірки і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаного судді.
Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова Миколи Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.А. Овсієнко
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.М. Мірошниченко
М.П. Худик
