Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за відомостями, викладеними у скарзі та зверненні Ашиткова Миколи Івановича стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича, Загороднього Анатолія Федоровича, Кочана Володимира Мартиновича, Стародуба Олександра Павловича, Цуркана Михайла Івановича, Темкіжева Ігоря Хажмуридовича, Леонтович Катерини Григорівни, висновок дисциплінарної секції від 01 грудня 2015 року,
встановила:
до Вищої ради юстиції 11 червня 2014 року за вх. № 176/0/5-14 надійшло звернення Ашиткова М.І. від 08 травня 2014 року, направлене Комітетом Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, 13 жовтня 2014 року за вх. № А-1434/1/7-14 надійшла скарга Ашиткова М.І. від 24 вересня 2014 року, направлена Управлінням з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, щодо порушень норм законодавства, допущених, на думку заявника, суддями Вищого адміністративного суду України Бутенком В.І., Загороднім А.Ф., Кочаном В.М., Стародубом О.П., Цурканом М.І., Темкіжевим І.Х., Леонтович К.Г. під час розгляду адміністративної справи № 621/523/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради Сироткіна Є.І. про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 04 червня 2015 року. На підставі автоматизованого розподілу матеріали за скаргою та зверненням Ашиткова М.І. були передані члену Вищої ради юстиції для проведення перевірки.
На засіданні 01 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І., Загороднього А.Ф., Кочана В.М., Стародуба О.П., Цуркана М.І., Темкіжева І.Х., Леонтович К.Г.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, враховуючи висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що відсутні підстави для відкриття дисциплінарної справи щодо суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І., Загороднього А.Ф., Кочана В.М., Стародуба О.П., Цуркана М.І., Темкіжева І.Х., Леонтович К.Г., виходячи з наступного.
У зверненні від 08 травня 2014 року заявник стверджує про неправомірну відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами у справі № 621/523/13-а суддями Вищого адміністративного суду України Бутенком В.І., Загороднім А.Ф., Кочаном В.М., Стародубом О.П. при потуранні керівників Цуркана М.І. та Темкіжева І.Х.
Скарга від 24 вересня 2014 року стосується порушення законодавства, на думку заявника, суддею Загороднім А.Ф. при вирішенні питання прийняття до розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та неналежного розгляду його звернень в.о. Головою Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г. та колишнім Головою Вищого адміністративного суду України Темкіжевим І.Х.
З матеріалів перевірки вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України (суддя Бутенко В.І.) від 23 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 621/523/13-а, оскільки з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова апеляційного суду прийнята за наслідком перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Оскільки постанова Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року прийнята за наслідком розгляду справи № 621/523/13-а в порядку скороченого провадження, підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року відсутні.
Згідно з пунктом четвертим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 621/523/13-а, ухвалами від 07 серпня 2013 року (суддя Стародуб О.П.), 18 березня та 18 квітня 2014 року (суддя Загородній А.Ф.) обґрунтовано відмовлено у відкриті провадження на підставі пункту четвертого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційному перегляду підлягають судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року (суддя Кочан В.М.) правомірно не прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня та 07 серпня 2013 року.
Посилання заявника на неправомірність одноособових відмов у відкритті касаційного провадження підлягають відхиленню, адже стаття 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, передбачених пунктом п’ятим вказаної статті.
З матеріалів перевірки вбачається, що доводи скарги та звернення Ашиткова М.І. щодо Цуркана М.І., Темкіжева І.Х. та Леонтович К.Г. стосуються оскарження їх дій як посадових осіб Вищого адміністративного суду України.
Проте, заявником не наведено змісту порушень, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній на момент розгляду звернень заявника редакції), що можуть бути підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо цих суддів.
Згідно із пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, з матеріалів заяви не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній на момент звернення редакції), для притягнення суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І., Загороднього А.Ф., Кочана В.М., Стародуба О.П., Цуркана М.І., Темкіжева І.Х., Леонтович К.Г. до дисциплінарної відповідальності, а тому у відкритті дисциплінарного провадження стосовно вказаних суддів слід відмовити.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком секції Вищої ради юстиції про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І., Загороднього А.Ф., Кочана В.М., Стародуба О.П., Цуркана М.І., Темкіжева І.Х., Леонтович К.Г.
На підставі викладеного вище, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича, Загороднього Анатолія Федоровича, Кочана Володимира Мартиновича, Стародуба Олександра Павловича, Цуркана Михайла Івановича, Темкіжева Ігоря Хажмуридовича, Леонтович Катерини Григорівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
