Вища рада юстиції, розглянувши відомості, викладені у зверненні в.о. Голови Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. від 21 квітня 2015 року № 787/8-14/15 стосовно судді Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича; висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 24 листопада 2015 року,
встановила:
Гаманко Олександр Іванович, ___ року народження, Постановою Верховної Ради України від 2 червня 2005 року № 2638-IV обраний на посаду судді Вищого адміністративного суду України безстроково.
До Вищої ради юстиції 24 квітня 2015 року надійшло звернення в.о. Голови Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. від 21 квітня 2015 року № 787/8-14/15 стосовно неподання суддею цього суду Гаманком О.І. до 1 квітня 2015 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 4 вересня 2015 року зазначений лист в.о. Голови Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. розподілений для розгляду члену Вищої ради юстиції Бойку А.М. Проаналізувавши вказане звернення, долучені до нього матеріали та зібрані у процесі перевірки відомості, член Вищої ради юстиції Бойко А.М. дійшов висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Гаманка О.І.
Зі місту звернення вбачається, що суддя Гаманко О.І. перебував на лікарняному з 9 грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення обласної клінічної лікарні ім. Семашка, розташованого у м. Сімферополі.
Ніяких документів на підтвердження поважності причин його відсутності на роботі суддя Гаманко О.І. не надав, місце свого перебування не повідомив, зв'язку із ним немає.
3 вересня 2015 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М. від 1 вересня 2015 року № 1751/8-15/15, направлене як додаток до згаданого вище звернення в.о. Голови Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В.
У цьому зверненні конкретизовано, що 10 червня 2015 року зареєстровано заяву, датовану 20 травня 2015 року від імені судді Гаманка О.І. стосовно того, що ним 19 травня 2014 року подано заяву про відставку до Вищої ради юстиції і на цей час він не може приступити до роботи, відповідні документи про поважність причин відсутності на роботі надасть після 10 червня 2015 року. Однак ніяких документів, що підтверджують поважність причини відсутності на роботі, до Вищого адміністративного суду України не надійшло.
Згідно з листом Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві від 2 червня 2015 року № 7/5-вх.2414, надісланого Вищим адміністративним судом України як додаток до звернення від 1 вересня 2015 року № 1751/8-15/15, у зв’язку з неможливістю встановлення місця перебування Гаманка О.І. перевірка щодо факту неподання ним декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік припинена. У разі встановлення місцезнаходження Гаманка О.І. перевірку буде поновлено та прийнято остаточне рішення, про яке буде додатково повідомлено.
21 жовтня 2015 року Вищий адміністративний суду України також повідомив, що інформацію щодо неподання Гаманком О.І. декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік було також надіслано для відповідного реагування до Генеральної прокуратури України. Генеральна прокуратура України поінформувала про надіслання за належністю відповідного звернення Вищого адміністративного суду України до Служби безпеки України.
За інформацією Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, суддя Гаманко О.І. знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, 26 листопада 2014 року виїхав з території України через пункт пропуску «Каланчак», відомостей про його повернення немає, у зв’язку з чим неможливо отримати офіційне підтвердження його місця перебування.
Згідно з характеристикою судді Гаманка О.І., підписаною Головою Вищого адміністративного суду України Нечитайлом О.М., судді Гаманку О.І. рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 листопада 2009 року присвоєно вищий кваліфікаційний клас судді. За час роботи на посаді судді Вищого адміністративного суду України зарекомендував себе досвідченим юристом, обізнаним у правових питаннях фахівцем, під час здійснення правосуддя правильно застосовував норми процесуального права, підвищував свій професійний рівень, докладав зусиль для покращання якості роботи. У 2009 році йому присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України». Дисциплінарних стягнень не має.
Згідно з біографічною довідкою судді Гаманка О.І. загальний стаж його роботи становить понад 41 рік, а стаж роботи на посаді судді – понад 28 років. У період з 21 червня 1987 року по 15 червня 2005 року працював суддею, головою, в.о. голови Київського районного суду міста Сімферополя, з 16 червня 2005 року по 30 вересня 2009 року – суддею судової палати з розгляду справ, пов’язаних із спорами щодо проходження публічної служби Вищого адміністративного суду України, з 1 жовтня 2009 року – суддя третьої судової палати Вищого адміністративного суду України.
Вища рада юстиції на адресу суду скерувала лист від 4 листопада 2015 року № 7728/0/9-15, адресований судді Гаманку О.І., про проведення перевірки стосовно нього та про роз’яснення права надати пояснення.
Згідно з листом голови суду від 11 листопада 2015 року, що надійшов у відповідь на вищевказаний лист, ніякого зв'язку із суддею Гаманком О.І. немає, а його місцезнаходження невідоме.
Матеріали перевірки вказують на те, що суддя Гаманко О.І. визначених законом обов’язків судді не виконує, з 26 лютого 2015 року без поважних причин на робочому місці не з’являється, не здійснює правосуддя, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, не виходить на зв'язок із керівництвом Вищого адміністративного суду України.
На засіданні 24 листопада 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції, розглянувши відомості, викладені у зверненні в.о. голови Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. від 21 квітня 2015 року № 787/8-14/15, рекомендувала Вищій раді юстиції відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича та об’єднати її з дисциплінарними справами, відкритими стосовно вказаного судді за скаргою Шкробота І.В. та скаргою Піняшка М.М., в одне провадження.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Бойка А.М., взявши до уваги висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 24 листопада 2014 року, Вища рада юстиції вважає, що наявні достатні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. з огляду на таке.
Наведені вище обставини безпідставної відсутності на роботі та невиконання обов’язків судді свідчать про наявність у діях судді Гаманка О.І. ознак порушення присяги судді.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяга судді вимагає від нього об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Суддя повинен додержуватися присяги, зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (частина четверта та пункти 1, 6 частини п’ятої статті 55 цього Закону).
Відповідно до частин першої та другої статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя звільняється з посади у разі порушення ним присяги судді, на підставі положень пункту 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України, а факти, що свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою радою юстиції, зокрема, щодо суддів вищих спеціалізованих судів.
Аналогічні положення щодо повноважень Вищої ради юстиції містяться у статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення (частина перша статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
