Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції, за відомостями, викладеними у зверненні народного депутата України Федоряка Геннадія Дмитровича стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіра Миколи Васильовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 29 квітня 2013 року надійшло звернення народного депутата України Федоряка Г.Д. від 26 квітня 2013 року щодо наявності підстав для звільнення Олефіра М.В. з посади судді Ленінського районного суду міста Миколаєва за порушення вимог щодо несумісності його посади із заняттям діяльністю, забороненою Конституцією України та законами України.
У зверненні депутат Федоряк Г.Д. посилався на розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації від 30 грудня 2011 року № 609 та зазначав, що судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіру М.В., який є уродженцем міста Лохвиця Полтавської області, виділено у користування 2,2088 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Факт отримання суддею прибутку від продажу вирощеної на вказаній земельній ділянці продукції є беззаперечним, що, в свою чергу, свідчить про зайняття ним діяльністю, яка заборонена законом.
За дорученням заступника Голови Вищої ради юстиції від 27 травня 2013 року 423/0/4-13 членом Вищої ради юстиції було проведено перевірку відомостей, викладених у зверненні народного депутата.
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про порушення суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіром М.В. вимог щодо несумісності (довідка від 28 березня 2014 року).
На підставі пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 04 червня 2015 року.
Відповідно до частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі автоматизованого розподілу між членами Вищої ради юстиції 30 липня 2015 року вищевказані матеріли за зверненням народного депутата України Федоряка Г.Д. були передані члену Вищої ради юстиції.
На засіданні 01 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіра М.В.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши письмові пояснення судді Олефіра М.В., Вища рада юстиції вважає, що підстав для відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіра М.В. немає, виходячи з наступного.
Згідно з розпорядженням голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 30 грудня 2011 року № 609 громадянину ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва на території адміністративного підпорядкування Васильківської сільської ради, площею 2,2088 кадастрових гектарів.
У своїх письмових поясненнях суддя Олефір М.В. зазначав, що народився в Полтавській області, але в селі Васильки Лохвицького району, а не в міста Лохвиця. З 1986 року постійно проживає на території Миколаївської області, про що свідчать відповідні відмітки у його паспорті. У нього в користуванні землі на території України немає взагалі, а депутатське звернення Федоряка Г.Д. є безпідставним.
Відомостей про здійснення суддею Олефіром М.В. підприємницької діяльності та отримання доходу перевіркою не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у редакції, чинній на час надходження депутатського звернення) Вища рада юстиції розглядає питання про порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності їх посад із заняттям діяльністю, забороненою Конституцією України та законами України.
Згідно зі статтею 127 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.
Професійні судді не можуть належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої.
У частині першій та другій статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подання депутатського звернення) зазначено, що перебування на посаді судді несумісне із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом.
Суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Відомості, зазначені у зверненні народного депутата України Федоряка Г.Д., у ході перевірки не знайшли свого підтвердження та не свідчать про порушення суддею Олефіром М.В. вимог статті 127 Конституції України та статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції та вважає, що оскільки фактів порушення суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіром М.В. вимог щодо несумісності з іншою діяльністю не встановлено, тому немає підстав для відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Олефіра М.В.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
Відмовити у відкритті провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефіра Миколи Васильовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
