Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Завальнюка В.В., Гаврилюка М.І., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Портнова А.В., Сафулька С.Ф., Удовиченка О.С., Фесенка Л.І., розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія), викладену у рішенні від 28 листопада 2011 року № 4421/пп-11, і відповідні матеріали про призначення Суслової В.В. на посаду судді господарського суду Харківської області, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а також персонально кандидатуру Суслової В.В.,
встановила:
[…..]
Відповідно до наданої Комісією Вищій раді юстиції довідки від 1 грудня 2011 року № 26-6593/11 щодо проведення спеціальної перевірки претендента на зайняття посади судді інформація, що перешкоджає призначенню Суслової В.В. на посаду судді, не отримана.
Згідно з рішенням Комісії від 28 листопада 2011 року № 4421/пп-11 за рівнем теоретичних знань та професійної підготовки, а також за своїми особистими та моральними якостями Суслова В.В. готова здійснювати правосуддя та може бути рекомендованою на посаду судді господарського суду Харківської області.
Статтею 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановлено, що до подання Президентові України Вищою радою юстиції додається примірник реферату з питань правознавства, підготовлений кандидатом на посаду судді та рецензія на реферат. Кандидатура на посаду судді розглядається персонально після доповіді члена Вищої ради юстиції. Згідно з пунктом 1 § 1 глави 1 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції член Вищої ради юстиції за дорученням Голови Ради здійснює рецензування реферату.
Кандидатом підготовлено реферат на тему «Правове регулювання відносин власності», на який Головою Вищої ради юстиції надано негативну рецензію.
При рецензуванні звернуто увагу на суттєві недоліки реферату, зокрема, значна частина реферату є роздруківкою відповідного реферату в мережі Інтернет (режим доступу: http://www.ukrreferat.com/index.рhр?геfегаt=72065. Реферат на тему: «Загальна характеристика права власності»).
Разом із використанням вказаного тексту реферату, в якому цитуються думки вчених, зокрема авторів підручника з Цивільного права України за ред. проф. Азімова Ч.Н., Приступи В.М., Ігнатенка В.М. (наприклад, стор. 5 реферату), не міститься посилання на відповідні наукові джерела. Ці думки кандидатом видані за власні, що є порушенням Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Більшість списку наукових джерел, використаних автором при написанні реферату, не відповідають посиланням по тексту. Автор посилається на одні наукові джерела, хоча використані цитати з інших. Наприклад цитата «при цьому слід прислухатися до висловлювань римських юристів про те, що у зв’язку з широтою права власності правомочності власника можуть бути й іншими, якщо вони не охоплюються згаданими трьома, аби це не було прямо заборонено. Так, в англосаксонському праві нараховується 10-12 повноважень власника» (стор. 21) є цитуванням думок відомого вченого Шершеневича Г.Ф. (Шершеневич Г.Ф. Общая теория права - М., 1910. - Т.1.-С.25) Водночас автор реферату посилається на джерело: Новицкий І.Б. Основы римского гражданского права та Нарубанова A.A. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы. Частина посилань штучно додані кандидатом до тексту реферату, запозиченого з мережі Інтернет.
Суттєвим недоліком реферату є невідповідність теми, обраної кандидатом на посаду судді, його змісту. Кандидат обрав тему реферату «Правове регулювання відносин власності», водночас реферат присвячений виключно загальним положенням про право власності та його захисту, що суттєво змінило предмет і специфіку дослідження. У зв'язку з чим автор не розкрив питання правового регулювання у сфері відносин власності, правового режиму майна суб'єктів господарювання, організаційно-засновницьких повноважень власника, права господарського відання та оперативного управління тощо.
Також при написанні реферату з господарської тематики кандидатом на посаду судді господарського суду фактично використані виключно джерела цивільного права, а джерела господарського права залишені поза увагою. Тому в рефераті відсутній аналіз правового регулювання відносин власності, які виникають при здійсненні господарської діяльності, процесів приватизації, підприємництва, кредитно-банкових відносин, податкової політики тощо.
Таким чином, реферат кандидата на посаду судді господарського суду Харківської області Суслової В.В. не відповідає положенням, які встановлені вимогами до оформлення реферату з питань правознавства кандидата на посаду судді, затвердженими рішенням Вищої ради юстиції від 18 жовтня 2011 року №795-1/0/15-11. Допущені помилки свідчать про недостатнє володіння кандидатом обраною темою та несумлінність під час підготовки реферату.
На засіданні секції та Вищої ради юстиції кандидат не змогла підтвердити належний рівень володіння питаннями обраної теми реферату.
Відповідно до Європейської Хартії про статус суддів від 10 липня 1998 року за основу добору кандидатів на посаду судді береться їх здібність вільно і неупереджено оцінювати справи, що передаються на їхній розгляд. Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (Перша світова конференція по незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік) встановлює, що кандидати на посаду судді повинні бути чесними та здібними особами, які мають добру підготовку з права. Згідно з Основними принципами щодо незалежності правосуддя (схвалені резолюціями 40/32 та 40/ 146 Генеральної Асамблеї ООН від 12 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року) особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну добору кваліфікацію в галузі права.
За результатами персонального розгляду кандидатури Суслової В.В. на посаду судді та з огляду на наведені обставини, Вища рада юстиції дійшла висновку про відсутність у кандидата необхідних здібностей до суддівської роботи.
Вища рада юстиції відповідно до статті 1 вказаного Закону є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі.
Конституційний Суд України у рішенні від 21 червня 2011 року №7-рп/2011 (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) вказав, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. Вища рада юстиції здійснює перевірку даних, які встановлюються під час складення кандидатом на посаду судді кваліфікаційного іспиту. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням.
На підставі викладеного, Вища рада юстиції, керуючись статтями 127, 131 Конституції України, статтями 66, 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 27, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 7 §3 глави 2 розділу І, §1 глави 1 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції
вирішила:
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Суслової Владлени Володимирівни на посаду судді господарського суду Харківської області.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
