Вища рада юстиції, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення Бєлової Юлії Дмитрівни на посаду судді Володарського районного суду Київської області, особову справу кандидата, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад,
встановила:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – Комісія) на підставі рішення від 15 вересня 2016 року № 62/пп-16 внесла до Вищої ради юстиції 15 вересня 2016 року рекомендацію про призначення Бєлової Юлії Дмитрівни на посаду судді Володарського районного суду Київської області.
Бєлова Юлія Дмитрівна, громадянка України, _____ року народження. У 2010 році закінчила Національний університет імені Тараса Шевченка за спеціальністю «правознавство». Понад десять років проживає в Україні, володіє державною мовою та склала кваліфікаційний іспит.
Із рішення Комісії від 15 вересня 2016 року № 62/пп-16 та матеріалів особової справи кандидата вбачається, що Бєлова Ю.Д. звернулася до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді 6 грудня 2012 року. Рішенням Комісії від 13 грудня 2012 року № 1858/пп-12 Бєлова Ю.Д. допущена до добору кандидатів на посаду судді вперше та до складення анонімного тестування (іспиту) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права.
Згідно з частиною третьою статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції цього Закону, що діяла до набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII (далі – Закон України «Про судоустрій і статус суддів»), кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду судді, має право звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді.
До добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, передбачені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді (частина третя статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Поряд із цим Бєлова Ю.Д. як на час звернення до Комісії із заявою, так і на час прийняття Комісією рішення від 13 грудня 2012 року № 1858/пп-12 не мала трирічного стажу роботи в галузі права після здобуття вищої юридичної освіти згідно з вимогами статей 64–67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший двадцяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менше як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.
У пункті 2 частини четвертої статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що стажем роботи у галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче спеціаліста.
Відповідно до частини першої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» добір кандидатів на посаду судді здійснюється з числа осіб, які відповідають вимогам, установленим Конституцією України та статтею 64 цього Закону, за результатами проходження спеціальної підготовки та складення кваліфікаційного іспиту відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України на основі поданих кандидатами на посаду судді документів здійснює перевірку відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду судді, та організовує проведення стосовно них спеціальної перевірки в порядку, визначеному Законом.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що стаж роботи кандидата в галузі права має становити не менше як три роки саме на дату звернення до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді.
Частиною третьою статті 127 Конституції України встановлено, що на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.
Зміст цього припису полягає не лише в установленні переліку вимог до кандидата на посаду судді, а й передбачає розуміння того, що не може бути рекомендована на посаду судді особа, яка на момент рекомендації не відповідає вказаним вимогам.
У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2013 року № 4-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 127 Конституції України у системному зв’язку з частиною третьою цієї статті, статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що положення статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у системному зв’язку з частиною четвертою статті 68 цього Закону (згідно з якою особи, які відповідають установленим вимогам до кандидата, допускаються до складення іспиту) слід розуміти так, що для звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про участь у доборі кандидатів перелік вимог, визначений частиною третьою статті 127 Конституції України та частинами першою, другою статті 64 вказаного Закону, є вичерпним. Це означає, що кожен, хто відповідає вимогам до кандидата, передбаченим частиною третьою статті 127 Конституції України, частинами першою, другою статті 64 Закону, може звернутися до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів (пункт 3 мотивувальної частини цього Рішення).
Статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено обов’язковість рішень Конституційного Суду України.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема статтею 66 цього Закону, визначено порядок призначення судді на посаду: низку послідовних стадій проходження процедури зайняття посади судді. Комісія на основі поданих документів перевіряє відповідність осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду судді, на наступній стадії після подання особою документів. Таким чином, передбачено, що саме на стадії подання документів особа має відповідати вказаним вимогам. Інший підхід призводить до стану правової невизначеності, унеможливлює виконання Комісією вимог пункту 3 частини першої статті 66 цього Закону. У такому разі рішення Комісії про допуск особи до добору кандидатів на посаду судді мало б ґрунтуватися на припущенні, що в майбутньому, на момент рекомендування особи на посаду, вона відповідатиме встановленим Конституцією України вимогам.
Бєлова Ю.Д. подала до Комісії копію диплома про вищу юридичну освіту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, відповідно до якого вона закінчила цей університет 31 січня 2010 року за спеціальністю «правознавство» та здобула кваліфікацію магістра права. Рішення державної екзаменаційної комісії прийнято 23 січня 2010 року.
З особової справи кандидата вбачається, що на час подання до Комісії заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді (6 грудня 2012 року) стаж роботи Бєлової Ю.Д. у галузі права після здобуття вищої юридичної освіти становив 2 роки 10 місяців 2 дні, тобто менше як три роки. Відповідний стаж визначено з урахуванням часу роботи Бєлової Ю.Д. на посадах:
- головного спеціаліста юридичного відділу Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації з дати отримання вищої юридичної освіти 31 січня 2010 року по 9 вересня 2010 року;
- консультанта, старшого консультанта у складі управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 13 вересня 2011 року по дату звернення до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді 6 грудня 2012 року.
Викладені обставини свідчать про порушення передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення Бєлової Ю.Д. на посаду судді Володарського районного суду Київської області.
На засіданні Вищої ради юстиції 22 вересня 2016 року Бєлова Ю.Д. пояснила, що у неї дійсно не вистачало стажу роботи в галузі права, якщо його визначати проміжком часу від дати отримання диплома про вищу освіту по дату звернення із заявою до Комісії про участь у доборі кандидатів на посаду судді. Проте вважає, що мала необхідний трирічний стаж з урахуванням часу роботи до отримання диплома про вищу освіту на посаді спеціаліста юридичного відділу Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації. Комісія не відмовила у прийнятті її заяви. Вона, звертаючись із заявою до Комісії, знала про тлумачення поняття «стаж роботи у галузі права», наведене у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» у 2010 році.
Доводи Бєлової Ю.Д. не спростовують висновку про порушення передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення її на посаду судді.
У пункті 3.5 Рішення Конституційного Суду України від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду юстиції» (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) зазначено: «Зі змісту статті 29 Закону № 22 (Закону України «Про Вищу раду юстиції») вбачається, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням» (абзац шостий пункту 3.5 Рішення).
Відповідно до підпункту 1 пункту 48 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, Вища рада юстиції може відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав, які вона визначає, керуючись власною оцінкою обставин, пов’язаних із кандидатом на посаду судді, та його особистих якостей: а) наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інші обставини, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням; б) порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді.
Цей Закон вперше офіційно опубліковано в газеті «Голос України» 16 липня 2016 року (№ 132–133).
Секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад на засіданні 21 вересня 2016 року рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення Бєлової Юлії Дмитрівни на посаду судді Володарського районного суду Київської області.
Оскільки Вища рада юстиції встановила порушення визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення Бєлової Ю.Д. на посаду судді, слід відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Бєлової Юлії Дмитрівни на посаду судді Володарського районного суду Київської області.
У зв’язку з цим Вищій кваліфікаційній комісії суддів України належить вжити заходів щодо неухильного виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», допускаючи до добору кандидатів на посаду судді лише осіб, які відповідають установленим Конституцією України та цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на момент подання ними заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, та надаючи рекомендацію лише таким особам.
Вища рада юстиції на підставі викладеного, керуючись статтями 127, 131 Конституції України, статтями 64–66, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, пунктом 48 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 3, 24, 27, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Бєлової Юлії Дмитрівни на посаду судді Володарського районного суду Київської області.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради юстиції В.Е. Беляневич
Н.О. Волковицька
А.М. Бойко
М.Б. Гусак
В.К. Комков
А.О. Лесько
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
О.В. Муравйов
В.А. Нежура
А.С. Олійник
Я.М. Романюк
