Вища ради юстиції, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення Чернія Юрія Леонідовича на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, особову справу кандидата, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад,
встановила:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – Комісія) на підставі рішення від 19 серпня 2015 року № 120/пп-15 внесла до Вищої ради юстиції 16 вересня 2015 року рекомендацію про призначення Чернія Юрія Леонідовича на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області вперше (далі – рекомендація Комісії).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 16 вересня 2015 року вказана рекомендація Комісії разом з особовою справою кандидата Чернія Ю.Л. передана члену Вищої ради юстиції Малашенковій Т.М. для проведення перевірки.
Під час опрацювання рекомендації Комісії, матеріалів особової справи кандидата на посаду судді Чернія Ю.Л. та здійснення перевірки дотримання передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII; далі – Закон) порядку призначення на посаду судді встановлено таке.
У рекомендації Комісії зазначено, що Черній Юрій Леонідович – громадянин України, _____ року народження. У 2008 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка у місті Львові, у 2009 році – Львівський державний університет внутрішніх справ у місті Львові за спеціальностями «правознавство». Має стаж роботи у галузі права після здобуття вищої юридичної освіти більше трьох років. Понад 10 років проживає в Україні, володіє державною мовою і склав кваліфікаційний іспит.
Як вбачається з рекомендації Комісії та матеріалів особової справи, Черній Ю.Л. звернувся до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше 21 листопада 2012 року, рішенням Комісії від 13 грудня 2012 року він допущений до добору кандидатів на посаду судді вперше та до складення анонімного тестування (іспиту) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права.
20 грудня 2012 року Черній Ю.Л. успішно пройшов анонімне тестування (іспит) на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права, рішенням Комісії від 25 грудня 2012 року № 1867/пп-12 направлений до Національної школи суддів України для проходження спеціальної підготовки, після проходження якої допущений до складення кваліфікаційного іспиту.
За результатами проведеного кваліфікаційного іспиту Черній Ю.Л. набрав 74 бали і рішенням Комісії від 23 грудня 2013 року № 1127/пп-13 визнаний таким, що успішно склав кваліфікаційний іспит та зарахований до резерву на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Комісії від 16 червня 2015 року № 13/пп-15 Чернія Ю.Л. визначено попереднім переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.
У рекомендації Комісії від 19 серпня 2015 року № 120/пп-15 зазначено, що за результатами проведеної спеціальної перевірки Черній Ю.Л. відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим статтею 127 Конституції України, статтею 65 Закону.
Разом з тим під час опрацювання матеріалів особової справи членом Вищої ради юстиції встановлено, що в матеріалах міститься довідка про результати спеціальної перевірки щодо Чернія Ю.Л., який претендує на зайняття посади судді місцевого суду загальної юрисдикції (№ 18.5-1088/15 від 7 серпня 2015 року), та пояснення кандидата Чернія Ю.Л.
Згідно з вказаною довідкою Комісією зроблено запит до Львівського обласного військового комісаріату стосовно кандидата Чернія Ю.Л. та отримано відповідь, з якої вбачається, що Черній Ю.Л. викликався для проходження військової служби під час мобілізації та станом на 22 червня 2015 року не прибув для проходження військової служби під час мобілізації.
Оскільки в матеріалах особової справи, що надійшли до Вищої ради юстиції, були відсутні документи, а саме відповідь з Львівського обласного військового комісаріату та пояснення кандидата Чернія Ю.Л., членом Вищої ради юстиції було надіслано запит до Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату та запропоновано Чернію Ю.Л. надати письмові пояснення.
Кандидатом Чернієм Ю.Л. на адресу Вищої ради юстиції надано письмові пояснення та доповнення до вказаних пояснень (від 15 грудня 2016 року та від 17 грудня 2016 року) разом із копією повістки від 15 липня 2015 року, копією направлення для встановлення придатності для проходження військової служби за станом здоров’я у зв’язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період та копією довідки військово-лікарської комісії.
У вказаних поясненнях кандидат Черній Ю.Л. зазначив, що він з об’єктивних причин не зміг з’явитися до військового комісаріату, оскільки не отримував викликів чи повісток Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова стосовно проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації ні за місцем реєстрації та проживання, ні за місцем роботи, ні від родичів для передачі йому.
Про виклик до військового комісаріату кандидату Чернію Ю.Л. стало відомо 13 липня 2015 року з листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (№ 18-9043/15 від 8 липня 2015 року).
Прибувши 14 липня 2015 року до Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова, кандидатом Чернієм Ю.Л. було отримано повістку та направлення (№ ___ від 14 липня 2015 року) позаштатної постійно діючої лікарської комісії Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова для встановлення придатності для проходження військової служби за станом здоров’я в сухопутних військах.
Також у своїх поясненнях кандидат Черній Ю.Л. вказав, що у серпні 2015 року після проходження військово-лікарської комісії він отримав відстрочку.
Проте в доповненнях до пояснень від 17 грудня 2015 року Черній Ю.Л. вказав, що звернувся до військового комісара Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова для підтвердження наданої усної інформації про відстрочку від проходження військової служби. На особистому прийомі отримав копію довідки військово-лікарської комісії від 18 серпня 2015 року №_____, згідно з якою придатний до військової служби.
На запит члена Вищої ради юстиції від 21 грудня 2015 року за вихідним № 10139/0/9-15 від Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату надійшла відповідь від 11 січня 2016 року за вихідним № 3/31 з доданими до неї документами.
Згідно з вказаною відповіддю громадянин Черній Юрій Леонідович (________ року народження) перебував на військовому обліку в Галицько-Франківському об’єднаному районному військовому комісаріаті м. Львова з 12 листопада 2012 року по 27 серпня 2015 року. Йому присвоєно військове звання молодший лейтенант запасу (наказ МОУ від 5 вересня 2007 року № 847), ВОС 094100, в Збройних Силах України не служив.
Прибувши 14 липня 2015 року до Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова, молодший лейтенант запасу Черній Ю.Л. отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності для проходження військової служби за станом здоров’я. За результатами медичного огляду (№ ____ від 20 липня 2015 року) він був визнаний придатним до військової служби.
Відтак йому було вручено повістку з терміном прибуття до військового комісаріату на 24 липня 2015 року, проте у вказаний період Черній Ю.Л. не прибув, а лише 28 липня 2015 року прибув його батько та повідомив, що його син перебуває на стаціонарному лікуванні, після закінчення лікування з’явиться до військового комісаріату. 18 серпня 2015 року (після закінчення чергової хвилі мобілізації) молодший лейтенант запасу Черній Ю.Л. прибув до військового комісаріату та повідомив, що з 24 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні.
При повторному проходженні військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності для проходження військової служби за станом здоров’я від 18 серпня 2015 року Черній Ю.Л. був визнаний придатним до військової служби.
Також 27 серпня 2015 року, прибувши до Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова, молодший лейтенант запасу Черній Ю.Л. звернувся до військового комісара із заявою щодо зняття його з військового обліку у зв’язку із зміною місця роботи у смт Рокитне Рівненської області. Відповідно до цієї заяви молодшого лейтенанта запасу Чернія Ю.Л. було знято з військового обліку офіцерів запасу Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова, однак станом на 4 січня 2016 року жодного запиту з районного військового комісаріату Рівненської області на особову справу молодшого лейтенанта запасу Чернія Ю.Л. у зв’язку із постановкою останнього на військовий облік не надходило до Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова.
На запит члена Вищої ради юстиції від 30 травня 2016 року за вихідним № 6594/0/9-15 від Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату надійшла відповідь від 15 червня 2016 року за вхідним № 3/2732/1, згідно з якою жодного запиту з районного військового комісаріату Рівненської області на особову справу молодшого лейтенанта запасу Чернія Ю.Л. у зв’язку із постановкою останнього на військовий облік до Галицько-Франкіського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова не надходило.
Черній Ю.Л. 31 травня 2016 року надіслав на адресу Вищої ради юстиції (вх. № Ч -932/1/7-16 від 1 червня 2016 року) пояснення, в яких зазначив, що він звернувся до військового комісара Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова із проханням про взяття на військовий облік у зв’язку з передчасним зняттям з військового обліку. Того самого дня його було взято на облік у Галицько-Франківському об’єднаному районному військовому комісаріаті м. Львова із зазначенням дати 27 серпня 2015 року як такого, що передчасно знятий з військового обліку.
Разом із поясненнями Черній Ю.Л. направив нотаріально засвідчену копію військового квитка від 31 травня 2016 року, з якого вбачається, що Черній Ю.Л. був знятий з військового обліку офіцерів запасу Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова 27 серпня 2015 року і, як свідчить вказаний документ, не був взятий на військовий облік.
Разом з тим 7 червня 2016 року Черній Ю.Л. направив на адресу Вищої ради юстиції (вх. № Ч -932/2/7-16 від 13 червня 2016 року) нову копію військового квитка, з якої вбачається, що він 1 жовтня 2015 року взятий на військовий облік до Сихівського районного військового комісаріату із зазначенням дати прийняття на облік – 1 жовтня 2015 року.
У зв’язку з тим, що в нотаріально засвідченій копії військового квитка від 31 травня 2016 року Черній Ю.Л. був знятий з військового обліку 27 серпня 2015 року і, як свідчить вказаний документ, не був взятий на військовий облік, проте в новій копії військового квитка, який він направив 7 червня 2016 року зазначено дату взяття на військовий облік 1 жовтня 2015 року, тому членом Вищої ради юстиції направлено запит до Сихівського районного військового комісаріату (від 12 липня 2016 року за вхідним № 8290/0/9-16).
Згідно з відповіддю Сихівського районного військового комісаріату м. Львова від 26 липня 2016 року за вхідним № 1974, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 1 липня 2015 року № Д-322/1/20 дск, з 30 вересня 2015 року був створений Сихівський районний військовий комісаріат м. Львова, тому всі особові справи військовозобов’язаних, які прописані або проживають у Сихівському районі та знаходяться на військовому обліку в Галицько-Франківському об’єднаному районному військовому комісаріаті м. Львова, були передані до новоствореного Сихівського районного військового комісаріату м. Львова згідно з актом прийому-передачі № 3/3822 від 5 жовтня 2015 року.
На засіданнях Вищої ради юстиції Черній Ю.Л. пояснив, що після прийняття Комісією рішення про рекомендування його на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, він сподівався, що найближчим часом рекомендація буде розглянута Вищою радою юстицією та у випадку прийняття позитивного рішення він одразу переїде на постійне місце проживання у смт Рокитне Рівненської області.
Також Черній Ю.Л. надав письмові поясненні, в яких зазначив, що 31 травня 2016 року він звернувся до військового комісара Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова із проханням про взяття на військовий облік у зв’язку з передчасним зняттям з військового обліку. Того самого дня його було взято на облік у Галицько-Франківському об’єднаному районному військовому комісаріаті м. Львова із зазначенням дати 27 серпня 2015 року як такого, що передчасно знятий з військового обліку.
За словами Чернія Ю.Л., 6 червня 2016 року службова особа Галицько-Франківського об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова повідомила йому, що необхідно прибути до об’єднаного районного військового комісаріату м. Львова для зняття з військового обліку у зв’язку з тим, що місце його реєстрації належить до юрисдикції новоствореного Сихівського районного військового комісаріату м. Львова. Того самого дня він прибув до Сихівського районного військового комісаріату м. Львова, його було знято з військового обліку з 30 вересня 2015 року та взято на військовий облік 1 жовтня 2015 року, про що у військовому квитку зроблено відмітку.
Водночас відповідно до статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції визначена органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, що є законодавчим закріпленням конституційного повноваження, встановленого у пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України стосовно внесення подання про призначення суддів на посади.
Згідно з цим положенням саме на Вищу раду юстиції покладено обов’язок щодо формування в Україні якісного суддівського корпусу з професійних кадрів високого рівня кваліфікації з урахуванням їхніх особистих та моральних якостей, необхідних для здійснення правосуддя. З цим положенням співвідноситься встановлений у статті 17 Закону України «Про Вищу раду юстиції» публічно-правовий обов’язок, який приймають на себе члени Вищої ради юстиції, присягаючи сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів.
Як зазначено в частині другій статті 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції приймає рішення щодо внесення подання про призначення на посаду судді вперше на підставі розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов’язково додається особова справа кандидата на посаду судді вперше та будь-які інші матеріали, які дають змогу перевірити дотримання передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення на посаду судді вперше. У разі необхідності Вища рада юстиції має право отримувати такі матеріали від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, робити запити до будь-яких підприємств, установ та організацій з метою перевірки відповідної інформації.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду юстиції» (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011 вказано, що зі змісту статті 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції» вбачається, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. Вища рада юстиції здійснює перевірку даних, які встановлюються під час складення кандидатом на посаду судді кваліфікаційного іспиту. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням.
Частиною другою статті 127 Конституції України передбачено, що на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.
Відповідно до частини першої статті 65 Закону добір кандидатів на посаду судді здійснюється з числа осіб, які відповідають вимогам, установленим Конституцією України та статтею 64 цього Закону, за результатами проходження спеціальної підготовки та складення кваліфікаційного іспиту відповідно до вимог цього Закону. Згідно з частиною третьою статті 65 Закону кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду судді, має право звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 66 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України на основі поданих кандидатами на посаду судді документів здійснює перевірку відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду судді, та організовує проведення стосовно них спеціальної перевірки в порядку, визначеному Законом.
Відповідно до пункту 4.3 Положення «Про проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді вперше, зарахованих до резерву на заміщення вакантних посад суддів», затвердженого рішенням Комісії від 23 квітня 2015 року, рекомендацією є індивідуальне для кожного кандидата рішення про рекомендування його на посаду судді конкретного місцевого суду, яке відображає об’єктивну інформацію про кандидата, в тому числі щодо проходження цим кандидатом визначених Законом стадій призначення на посаду судді вперше. Вирішуючи питання про рекомендування кандидата для призначення на посаду судді чи відмову в рекомендуванні, Комісія враховує відомості про кандидата, отримані протягом строку його перебування в резерві на заміщення вакантних посад суддів.
У пункті 4.1 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 127 Конституції України у системному зв’язку з частиною третьою цієї статті, статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12 червня 2013 року № 4-рп/2013 міститься така правова позиція. Аналіз частини другої статті 70 Закону в системному зв’язку зі статтями 66, 68, 71, 91 цього Закону дає підстави для висновку, що закон пов’язує виявлення особистих і моральних якостей кандидатів із проведенням добору та їх призначенням на посаду судді вперше. Конституційний Суд України вважає, що ці повноваження Комісії не обмежені строками чи стадіями проходження кандидатом процедури добору і призначення на посаду судді, тобто Комісія повноважна виявляти особисті й моральні якості кандидата як під час складення ним кваліфікаційного іспиту, так і протягом строку перебування кандидата в резерві на заміщення вакантних посад суддів, у тому числі й під час вирішення питання про рекомендацію кандидата – переможця конкурсу – на зайняття посади судді. Таким чином, правовий механізм добору кандидатів, установлений Законом, забезпечує об’єктивне оцінювання не лише їх професійних, а й особистих і моральних якостей.
У цій правовій позиції Конституційного Суду України закладено правову ідею про те, що на уповноважені державою органи покладено обов’язок виявляти особисті й моральні якості кандидата на посаду судді та не допускати призначення на посаду судді осіб, які не відповідають встановленим вимогам до професійних та особистих і моральних якостей кандидата на посаду судді.
З огляду на зазначені повноваження Комісії щодо виявлення особистих і моральних якостей кандидатів як складової процедури зайняття посади судді Вища рада юстиції, перевіряючи проходження цієї процедури, має повноваження встановити правильність виявлення Комісією особистих і моральних якостей кандидата, в тому числі доброчесності. Доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка серед іншого визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах доброго ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійснення правосуддя.
Під час прийняття рішення Вища рада юстиції приймала до уваги, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов’язком громадян України.
Зокрема, стаття 65 Конституції України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов’язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов’язком громадян України.
Частина третя статті 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» вказує, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов’язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частина десята статті 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов’язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов’язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов’язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов’язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Частина восьма статті 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що виконання військового обов’язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов’язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов’язків військової служби в особливий період.
Частина третя статті 37 «Про військовий обов’язок і військову службу» визначає, що призовники та військовозобов’язані після прибуття до нового місця проживання зобов’язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.
Кандидат на посаду судді претендує на одержання повноважень посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави, – здійснення правосуддя, тому при вирішенні питання про можливість рекомендування кандидата на посаду судді Комісія та Вища рада юстиції зобов’язані врахувати всі обставини, які перешкоджають кандидату на посаду судді зайняти таку посаду, в тому числі й ті, що негативно характеризують особистість кандидата.
Професійні та моральні якості суддів відображають рівень здійснення правосуддя в державі. Посада судді вимагає як максимальної концентрації професійних знань, так і високого рівня моральних якостей особи, а відтак особисті й моральні якості кандидата на посаду судді є, поряд з професійними якостями, визначальними характеристиками при вирішенні питання про призначення його на посаду.
Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини четвертої статті 26, частини третьої статті 31, частини другої статті 39 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа про стаж для зайняття посади судді в апеляційних, вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді України) від 5 квітня 2011 року № 3-рп/2011 наголосив: «Професійні судді виконують конституційну функцію – здійснення правосуддя, чим обумовлений їх спеціальний правовий статус. При його визначенні законодавець повноважний установлювати спеціальні вимоги для зайняття таких посад» (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини).
Природа діяльності Вищої ради юстиції визначається обов’язком держави перед суспільством сформувати такий суддівський корпус, представники якого за їх індивідуальними якостями не викликали б недовіри у громадян України, тому Вища рада юстиції зобов’язана перевірити дані, що характеризують особисті та моральні якості особи, яка претендує на посаду судді, репутація якої має бути бездоганною.
Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду юстиції» (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011 зазначив, що Вища рада юстиції та Вища кваліфікаційна комісія суддів України є незалежними органами, відповідальними за формування належного суддівського корпусу держави. Разом з цим в основу їх діяльності покладено одну й ту саму вказану вище правову ідею щодо формування корпусу суддів на зазначених засадах та згідно з повноваженнями, викладеними в законі.
Вища рада юстиції вважає, що вищевикладені відомості і поведінка Чернія Ю.Л. як громадянина України, конституційним обов’язком якого є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у своїй сукупності обґрунтовано ставлять під сумнів його особисті та моральні якості, а також і готовність його здійснювати правосуддя взагалі, враховуючи, що відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права, а також те, що частина четверта статті 55 цього Закону покладає на суддю обов’язок додержуватися присяги, що полягає у публічному односторонньому зобов’язанні об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
З урахуванням викладених фактів і обставин цієї справи, виявлених під час перевірки, Вища рада юстиції не може погодитись із рекомендацією Комісії про призначення Чернія Ю.Л.
Згідно з пунктом 48 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1402-VIII) Вища рада юстиції може відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав, які вона визначає, керуючись власною оцінкою обставин, пов’язаних із кандидатом на посаду судді, та його особистих якостей: наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інші обставини, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням; порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді.
Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду юстиції» (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011 зазначив, що до відання Вищої ради юстиції згідно з Конституцією України належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад (пункт 1 частини першої статті 131 Конституції України). Реалізація зазначеного конституційного положення не може бути здійснена механічно, без використання спеціальних повноважень, що випливають зі статусу цього конституційного органу, визначеного не тільки Конституцією України, а й Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Аналіз зазначених норм законів України «Про Вищу раду юстиції», «Про судоустрій і статус суддів» в їх системному зв’язку та з урахуванням правових позицій Конституційного Суду України дає підстави для висновку, що встановлення під час перевірки Вищою радою юстиції обставин, які перешкоджають призначенню кандидата на посаду судді, та відмова у внесенні подання про призначення такого кандидата відповідають конституційним та законодавчо визначеним повноваженням Вищої ради юстиції.
У Європейській хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року зазначено, що закон встановлює обставини, за яких попередня діяльність кандидата або ж діяльність його близьких родичів з причин законних об’єктивних сумнівів, породжуваних такою діяльністю, щодо неупередженості та незалежності цього кандидата може бути перешкодою для призначення його на посаду судді (пункт 3.2). У пункті 10 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року, закріплено, що особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну кваліфікацію в галузі права. У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Крім того, принцип І (2) (с) Рекомендації № R (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» (ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи на 518-ому засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року) проголошує, що всі рішення стосовно професійної кар’єри суддів повинні мати в основі об’єктивні критерії; як обрання, так і кар’єра суддів повинні базуватись на заслугах, з урахуванням їхньої кваліфікації, чеснот, здібностей та результатів їхньої праці.
За змістом пункту 50 Висновку № 10 (2007) Консультативної ради європейських суддів щодо судової ради на службі суспільства від 23 листопада 2007 року судді та суспільство мають переконатися в тому, що призначення судді зроблено виключно на підставі заслуг кандидата, його кваліфікації, здібностей, чесності, почуття незалежності, безсторонності та ефективності. Судова рада, здійснюючи свою роль, також повинна забезпечити, щоб процедури суддівських призначень ґрунтувалися на заслугах особи.
Оцінюючи всі факти та обставини в їх сукупності, необхідність ретельного відбору осіб, що можуть бути призначені на посаду судді, в світлі європейських та міжнародних стандартів у сфері судочинства, а також з огляду на особливу значимість посади судді у суспільстві Вища рада юстиції, як орган відповідальний за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, враховуючи надані їй повноваження, вважає, що кандидат на посаду судді, особисті та моральні якості якого викликають обґрунтований сумнів, не може бути призначений на посаду судді.
За результатами голосування Вища рада юстиції вирішила відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Чернія Ю.Л. на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Вища рада юстиції вважає за необхідне відзначити, що Комісії належить вжити заходів щодо неухильного виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надаючи рекомендацію на посаду судді кандидатам, які відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді не лише за рівнем теоретичних та практичних знань, а й виявляти їх особисті морально-психологічні якості, в тому числі і його доброчесність.
На підставі викладеного, керуючись статтею 127 Конституції України, статтями 1, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 48 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1402-VIII), Вища рада юстиції,
вирішила:
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Чернія Юрія Леонідовича на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради юстиції В.Е. Беляневич
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
М.Б. Гусак
В.К. Комков
А.О. Лесько
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
О.В. Муравйов
В.А. Нежура
А.С. Олійник
Я.М. Романюк
