Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за відомостями, викладеними у зверненнях Дегтяра Олексія Сергійовича та зверненнях голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Реви Сергія Вікторовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 6 червня 2013 року надійшли звернення Дегтяра О.С. від 3 червня 2013 року, надіслані ним особисто, Адміністрацією Президента України, членами Вищої ради юстиції Кобилянським М.Г., Романюком Я.М, Темкіжевим І.Х., Шаповалом В.М., Татьковим В.І., Отрош І.О., Комітетом Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, Генеральною прокуратурою України, щодо неправомірних дій судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В.
Автор звернень вказує на грубі порушення норм чинного законодавства суддею Ревою С.В. при розгляді цивільних справ № 2-1813/04, № 2-2320/04, № 2321/04, внаслідок чого були ухвалені неправосудні рішення, що є підставою для звільнення судді за порушення присяги.
Зa дорученням заступника Голови Вищої ради юстиції від 4 липня 2013 року № 511/0/4-13 членом Вищої ради юстиції було розпочато перевірку відомостей, викладених у зверненнях Дегтяра О.С.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції звернення Дегтяра О.С. від 3 червня 2013 року були передані для розгляду члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.
Крім того, у серпні та вересні 2015 року на адресу Вищої ради юстиції надійшли звернення голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича від 7 серпня 2015 року та 1 вересня 2015 року щодо неправомірних дій судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. при розгляді цивільних справ № 520/2274/13-ц, № 520/1930/13-ц, № 520/6073/13-ц, № 520/8015/15-ц, № 2-3831/11.
Також голова Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. зазначив про систематичне порушення суддею Ревою С.В. трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку. У зв’язку з цим просив внести подання до Верховної Ради України про звільнення судді за порушення присяги.
На засіданні 16 лютого 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за відомостями, викладеними у зазначених зверненнях стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В., до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що матеріли за зверненнями Дегтяра О.С. та голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у чинній редакції) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Як передбачено статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Отже, перевірка відомостей, викладених у зверненнях Дегтяра О.С. та голови Київського районного суду м. Одеси, щодо наявності підстав для звільнення судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. за порушення присяги належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, звернення Дегтяра О.С. надійшли до Вищої ради юстиції 6 червня 2013 року.
Відповідно до статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі звернень, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Згідно з частиною першою статті 84 цього Закону дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Як передбачено частиною чотирнадцятою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зазначеній редакції, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Частиною п’ятою статті 87 цієї редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі звернень, не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції та вважає, що матеріали за зверненнями Дегтяра О.С. та голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити матеріали за зверненнями Дегтяра Олексія Сергійовича та зверненнями голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Реви Сергія Вікторовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
