Вища рада правосуддя, розглянувши заяву представника судді Апеляційного суду міста Києва Єфімової Ольги Іванівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Єфімової Ольги Іванівни з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 3 серпня 2023 року включено питання про розгляд матеріалів щодо звільнення Єфімової О.І. з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Представником судді Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І. – адвокатом Кравцем Р.Ю. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. від участі в розгляді цього питання порядку денного. На думку заявника, члени Вищої ради правосуддя не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема за об’єктивним критерієм, та принципам справедливості, оскільки їх призначено на посаду за участю членів Етичної ради, які не відповідали вимогам закону. Заявник зазначив, що члени Етичної ради Кишакевич Л.Ю. та Трясун Ю.Р. є діючими суддями і, обіймаючи відразу дві посади, що суперечать одна одній, порушили процедуру призначення на посаду членів Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя вважає, що заява представника судді Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І. – адвоката Кравця Р.Ю. про відвід члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частинами першою – третьою статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Етична рада утворюється з метою сприяння органам, що обирають (призначають) членів Вищої ради правосуддя, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності. Членами Етичної ради можуть бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відповідають критеріям професійної етики та доброчесності, мають досвід роботи не менше п’ятнадцяти років із здійснення судочинства або адвокатської чи прокурорської діяльності, або наукової діяльності у галузі права. Не можуть бути членами Етичної ради особи, які не відповідають зазначеним вимогам, а також вимогам, передбаченим частиною десятою статті 6 цього Закону. Кандидатами на посаду члена Етичної ради, які є суддями чи суддями у відставці, можуть бути судді чи судді у відставці, які успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання.
Пунктом 23¹ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що перший склад Етичної ради формується з трьох осіб із числа суддів або суддів у відставці, запропонованих Радою суддів України, та трьох осіб, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх п’яти років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують пропозицію спільного списку кандидатів.
Згідно із частиною двадцять четвертою статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» члени Етичної ради здійснюють свої повноваження на громадських засадах і на час роботи в Етичній раді звільняються від виконання службових обов’язків за основним місцем роботи із збереженням середньої заробітної плати. Отже, за членами Етичної ради, запропонованими Радою суддів України, зберігається місце роботи та середній заробіток.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована в результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відхилити заяву представника судді Апеляційного суду міста Києва Єфімової Ольги Іванівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Єфімової Ольги Іванівни з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
