Вища рада правосуддя, розглянувши заяву представника судді Апеляційного суду міста Києва Коваль Світлани Миколаївни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійовича від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Коваль Світлани Миколаївни з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 3 серпня 2023 року включено питання про розгляд матеріалів щодо звільнення Коваль С.М. з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Представником судді Апеляційного суду міста Києва Коваль С.М. – адвокатом Кравцем Р.Ю. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. від участі в розгляді цього питання порядку денного. На думку заявника, члени Вищої ради правосуддя не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема за об’єктивним критерієм, та принципам справедливості, оскільки їх призначено на посаду за участю членів Етичної ради, які не відповідали вимогам закону. Заявник зазначив, що члени Етичної ради Кишакевич Л.Ю. та Трясун Ю.Р. є діючими суддями і, обіймаючи відразу дві посади, що суперечать одна одній, порушили процедуру призначення на посаду членів Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя вважає, що заява представника судді Апеляційного суду міста Києва Коваль С.М. – адвоката Кравця Р.Ю. про відвід члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частинами першою – третьою статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Етична рада утворюється з метою сприяння органам, що обирають (призначають) членів Вищої ради правосуддя, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності. Членами Етичної ради можуть бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відповідають критеріям професійної етики та доброчесності, мають досвід роботи не менше п’ятнадцяти років із здійснення судочинства або адвокатської чи прокурорської діяльності, або наукової діяльності у галузі права. Не можуть бути членами Етичної ради особи, які не відповідають зазначеним вимогам, а також вимогам, передбаченим частиною десятою статті 6 цього Закону. Кандидатами на посаду члена Етичної ради, які є суддями чи суддями у відставці, можуть бути судді чи судді у відставці, які успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання.
Пунктом 23¹ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що перший склад Етичної ради формується з трьох осіб із числа суддів або суддів у відставці, запропонованих Радою суддів України, та трьох осіб, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх п’яти років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують пропозицію спільного списку кандидатів.
Відповідно до частини двадцять четвертої статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» члени Етичної ради здійснюють свої повноваження на громадських засадах і на час роботи в Етичній раді звільняються від виконання службових обов’язків за основним місцем роботи із збереженням середньої заробітної плати. Отже, за членами Етичної ради, запропонованими Радою суддів України, зберігається місце роботи та середній заробіток.
Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» встановлено, що Етична рада протягом шести місяців з дня затвердження її персонального складу одноразово здійснює оцінювання відповідності членів Вищої ради правосуддя (крім Голови Верховного Суду), обраних (призначених) на посаду члена Вищої ради правосуддя до набрання чинності цим Законом, критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя.
9 березня 2021 року XVІІІ черговим з’їздом суддів України членом Вищої ради правосуддя обрано Саліхова Віталія Валерійовича.
Етичною радою 7 травня 2022 року прийнято рішення № 9 «Про відповідність діючого члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя».
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відхилити заяву представника судді Апеляційного суду міста Києва Коваль Світлани Миколаївни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійовича від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Коваль Світлани Миколаївни з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
