X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Член Вищої ради правосуддя
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
Ухвала
Київ
09.11.2023
99/0/18-23
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги Давиденка Є.І. стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Кониченка О.М.

Член Вищої ради правосуддя Котелевець Алла Вікторівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Давиденка Євгена Івановича стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Кониченка О.М.,

 

встановив:

 

до Вищої ради правосуддя 10 серпня 2021 року (вхідний № Д-4238/0/7-21) надійшла дисциплінарна скарга Давиденка Є.І. на дії судді Донецького окружного адміністративного суду Кониченка О.М. під час розгляду справ № 200/1301/21-а та № 200/1418/19-а.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.

Надалі Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.

Поряд з цим розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23-7, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

12 січня 2023 року відновлено повноважний склад Вищої ради правосуддя. Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя 6 листопада 2023 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для проведення попередньої перевірки.

Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у редакції Закону № 3304-ІХ) встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.

Скаржником у скарзі зазначається суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М.

Проте, у порушення вказаних положень закону, скаржником не заначено конкретні відомості, а саме ім’я та по батькові судді, щодо якого подано звернення, що позбавляє можливості встановити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Згідно із пунктом один частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За таких обставин дисциплінарна скарга Давиденка Є.І. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя

 

ухвалив:

 

дисциплінарну скаргу Давиденка Євгена Івановича стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Кониченка О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Член Вищої ради правосуддя                        Алла КОТЕЛЕВЕЦЬ