X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Комісія вищого корпусу державної служби в системі правосуддя
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Ухвала
Київ
06.12.2023
950/0/18-23
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В.В.

Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевич Олександр Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В’ячеслава Володимировича,

 

встановив:

 

до Вищої ради правосуддя 16 серпня 2023 року (вхідний № 295/0/13-23) надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» на дії судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В.В. під час розгляду справи № 487/3047/22.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя 4 грудня 2023 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Сасевичу О.М. для проведення попередньої перевірки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Згідно із частиною першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Попередньою перевіркою встановлено, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» підписана та подана генеральним директором товариства Леоновою В.В., а не через адвоката.

Крім того, додані до скарги документи не містять відомості про те, що Леонова В.В. є адвокатом, та зокрема, такі відомості відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із пунктом один частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За таких обставин дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,

 

ухвалив:

 

дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В’ячеслава Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Член Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Олександр САСЕВИЧ

 

Примітки: 

ЧЛЕН ТРЕТЬОЇ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ