Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського Іллі Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 3 січня 2024 року (вх. № 101/0/8-24) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 18 грудня 2023 року про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано підстави і необхідність його задоволення, розписку судді Лонського І.В. про отримання копій клопотання та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 3 січня 2024 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Кандзюбу О.В.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України), Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя своєчасно і належним чином повідомила заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В., голову Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренка С.М., суддю Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В., представника судді – адвоката Кукуюк О.В. про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кожем’яка І.В., який підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 КК України.

У засіданні Вищої ради правосуддя також взяли участь суддя Приморського районного суду міста Одеси Лонський І.В., його представник – адвокат Зеленюк Д.В., які заперечували щодо задоволення клопотання про тимчасове відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя, вважаючи його необґрунтованим. Суддя Лонський І.В. та адвокат Зеленюк Д.В. просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Кандзюбу О.В., представника Офісу Генерального прокурора Кожем’яка І.В., суддю Лонського І.В. та його захисника – адвоката Зеленюка Д.В., дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Згідно із частиною першою статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора (виконувача обов’язків Генерального прокурора). На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Лонський Ілля Володимирович, ____ року народження, Указом Президента України від 4 грудня 2020 року № 539/2020 призначений суддею Приморського районного суду міста Одеси.

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове слідство, прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № ____ від 9 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА1, ОСОБА2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 КК України.

4 серпня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА1 вручено повідомлення про підозру у незакінченому замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Русєвої А.С. перебувала справа про притягнення ОСОБА3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наприкінці травня 2023 року адвокат ОСОБА2 вирішив підбурити ОСОБА3 до надання судді ОСОБА4 неправомірної вигоди за ухвалення нею рішення на користь ОСОБА3. При цьому ОСОБА2 шляхом обману ОСОБА3 планував заволодіти частиною одержаних від нього грошових коштів, наданих для передання судді.

Про злочинні наміри адвокат ОСОБА2 повідомив судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА1, з яким тривалий час товаришував, та запропонував йому взяти безпосередню участь у реалізації цього наміру, а саме передати судді ОСОБА4 отримані від ОСОБА3 кошти, залишивши частину собі.

Суддя ОСОБА1, який працює із суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА4 та має можливість вплинути на ухвалення нею судового рішення шляхом надання їй неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, прийняв вказану пропозицію ОСОБА2.

Суддя ОСОБА1 та адвокат ОСОБА2 діяли відповідно до узгодженого плану, в результаті чого 19 червня 2023 року в період з 12 год 21 хв до 12 год 54 хв біля приміщення Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА2 передав, а ОСОБА1 отримав надані ОСОБА3 грошові кошти в сумі 1250 доларів США. При цьому 1000 доларів США ОСОБА1 повинен був передати як неправомірну вигоду судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА4, а 250 доларів США залишив собі і в такий спосіб заволодів ними.

Згодом дії ОСОБА2 та ОСОБА1 щодо надання неправомірної вигоди судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА4 були припинені працівниками правоохоронних органів, тобто не були доведені до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

На обґрунтування доводів клопотання надано копії протоколів допиту свідків та підозрюваних, повідомлення про підозру, протоколів обшуку та огляду, матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал суду, інших документів.

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком або закриття кримінального провадження, заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко О.В. у клопотанні зазначив, що обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя, продовжують існувати.

Зокрема, продовжуючи здійснювати правосуддя, Лонський І.В. матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Наявність цього ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованих Лонському І.В. злочинів, а також можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до неможливості надання ними правдивих показань під час судового розгляду.

Лонський І.В., продовжуючи здійснювати правосуддя, використовуючи свої зв’язки серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органів, має можливість та може впливати на свідків, зокрема ОСОБА3.

Сторона обвинувачення під час досудового розслідування також допитала осіб, обізнаних з іншими обставинами, що встановлюються у кримінальному провадженні (працівники Приморського районного суду міста Одеси, у тому числі помічник і секретар судового засідання ОСОБА5 і ОСОБА6, які працюють (працювали) із суддею ОСОБА1 та фактично перебувають у його підпорядкуванні; суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА4, якій ОСОБА1 та ОСОБА2 планували надати неправомірну вигоду; інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА2). Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, Лонський І.В. може впливати на цих осіб з метою надання ними неправдивих показань на його користь (наприклад, щодо змісту його спілкування / листування з ОСОБА4, ОСОБА2, обставин їхніх зустрічей, обговорюваних судових справ тощо).

При цьому згідно зі статтею 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Як наслідок, в основу остаточного судового рішення можуть бути покладені лише показання, які надаватимуться свідками в подальшому, під час можливого судового розгляду. Отже, ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження існуватиме до моменту безпосереднього отримання судом їхніх показань, дослідження доказів та ухвалення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні зазначено, що із 2020 року до цього часу Лонський І.В. обіймає посаду судді Приморського районного суду міста Одеси, відповідно, має широке коло зв’язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, зможе використати фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв’язки для уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. Відповідні зв’язки Лонський І.В. може використати також для штучного створення доказів захисту, незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, ухилення від виконання покладених на нього обов’язків.

Отже, на думку заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В., існують достатні підстави вважати, що Лонський І.В., здійснюючи правосуддя, може протиправно перешкоджати встановленню обставин кримінальних правопорушень (злочинів) під час судового провадження, вказаний ризик існуватиме до моменту безпосереднього дослідження доказів судом та ухвалення остаточного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні зазначено, що про ризик протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином свідчить факт укладення Лонським І.В. договору купівлі-продажу автомобіля від 23 червня 2023 року (через кілька днів після проведення обшуку за місцем його роботи та повідомлення про підозру ОСОБА2). Вказаний правочин, на думку органу досудового розслідування, Лонський І.В. вчинив з метою перешкоджання досягненню завдань кримінального провадження і уникнення конфіскації майна.

У клопотанні зазначено, що обставини можливого незаконного впливу Лонського І.В. на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджуються, зокрема, характером та способом вчинення дій, тяжкістю кримінальних правопорушень (злочинів), у яких підозрюється ОСОБА1. Зокрема, отримані під час досудового розслідування відомості свідчать про систематичне вчинення ОСОБА1 відповідних протиправних дій щодо одержання неправомірної вигоди як за ухвалення рішень самостійно з використанням наданої влади та службового становища, так і за вплив на ухвалення рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави. У протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 червня 2023 року зафіксовано розмову між ОСОБА1 та ОСОБА2, під час якої обговорювалося одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення ОСОБА1, а також вплив на ухвалення рішення в цивільній справі суддею Приморського районного суду міста Одеси Косіциною В.В.

На переконання сторони обвинувачення, вказана розмова свідчить про можливе вчинення Лонським І.В. інших кримінальних корупційних правопорушень, пов’язаних з одержанням неправомірної вигоди, а також про активне незаконне використання можливостей, обумовлених посадою судді Приморського районного суду міста Одеси. Факт одержання від ОСОБА3 неправомірної вигоди для надання судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА4 свідчить про схильність ОСОБА1 до вчинення корупційних правопорушень, пов’язаних з одержанням неправомірної вигоди.

Як зауважує заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко О.В., наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні корупційного кримінального правопорушення (злочину) з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими цим Кодексом морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які свідчили б, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання в діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Пунктами 1, 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятися лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

У пункті 20 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки вказано, що судді не можуть ефективно здійснювати правосуддя без довіри громадськості, адже вони є частиною суспільства, якому служать. Їм слід бути обізнаними щодо очікувань громадськості від судової системи та скарг на її функціонування.

У преамбулі Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 (далі – Бангалорські принципи), йдеться про те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Бангалорських принципів постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти низку обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.

Як встановлено пунктом 4.9 Бангалорських принципів, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім’ї чи інших осіб.

Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися доброчесно як під час виконання своїх функцій, так і в особистому житті, відповідати за свою поведінку, якщо це входить до загальноприйнятих норм.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики).

Зазначені положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність кримінального провадження за обвинуваченням судді ОСОБА1 у вчиненні корупційного правопорушення, за яке законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, суперечить зазначеним морально-етичним принципам, об’єктивно може поставити під сумнів безсторонність судді під час здійснення правосуддя та з огляду на міжнародні принципи, стандарти поведінки судді і норми національного законодавства значною мірою зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Вища рада правосуддя задовольнила подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про надання згоди на утримання під вартою судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. та надала згоду на утримання під вартою судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. (рішення від 10 серпня 2023 року № 814/0/15-23).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2023 року до ОСОБА1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів із дня його фактичного затримання. Підозрюваного ОСОБА1 взято під варту в залі суду. Визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п’ять тисяч двісті) гривень.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2023 року № 820/0/15-23 задоволено частково клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. Тимчасово, до 20 вересня 2023 року, відсторонено суддю Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Вища рада правосуддя задовольнила клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. та продовжила до 20 листопада 2023 року строк тимчасового відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності (рішення від 14 вересня 2023 року № 896/0/15-23).

29 листопада 2023 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 КК України, скерований до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті (справа № 991/10516/23).

1 грудня 2023 року Вищий антикорупційний суд призначив у цій справі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА1.

За даними офіційного вебпорталу «Судова влада України», розгляд справи № 991/10516/23 призначений на 12 лютого 2024 року.

Ураховуючи, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді, а також співмірність між такими критеріями, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 КК України.

Згідно із частиною п’ятою статті 65-1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, вирішується у встановленому законом порядку.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 Кримінального процесуального кодексу України, частинами п’ятою та шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 63, 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 20.1–20.27 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

1. Задовольнити клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича.

2. Тимчасово відсторонити суддю Приморського районного суду міста Одеси Лонського Іллю Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження № ____ за обвинуваченням Лонського Іллю Володимировича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.

Голова Вищої ради правосуддя

 Члени Вищої ради правосуддя