Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Саліхова В.В., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.
До Вищої ради правосуддя 1 грудня 2023 року за вхідним номером П-4316/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Парфенцева С.В. на дії судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. під час здійснення правосуддя у справі № 592/9561/23, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 1 грудня 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 14 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 28 листопада 2023 року за вхідним номером Б-4236/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Банчукова О.В. на дії судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. під час здійснення правосуддя у справі № 592/8485/23, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 11 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 28 листопада 2023 року за вхідним номером П-4246/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Баєва О.В. на дії судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. під час здійснення правосуддя у справі № 592/9567/23, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 11 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 28 листопада 2023 року за вхідним номером Б-4228/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Бондарєва М.М. на дії судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. під час здійснення правосуддя у справі № 592/9914/23, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 11 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 29 листопада 2023 року за вхідним номером Т-4266/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Тихого С.М. на дії судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. під час здійснення правосуддя у справі № 592/9609/23, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 29 листопада 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 11 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 березня 2022 року за вхідним номером Б-810/0/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Брайка Д.А. стосовно судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В., суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю., Слоквенка Г.П. під час здійснення правосуддя у справі № 197/310/21 та на дії членів Вищої ради правосуддя Розваляєвої Т.С., Плахтій І.Б., Сухового В.Г., Шелест С.Б., Краснощокової Н.С. та працівника Вищої ради правосуддя Руденко Т.В. (щодо рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року № 1637/1дп/15-21 про відмову у відкриття дисциплінарної справи за скаргою Брайка Д.А. № Б-3253/0/7-21) яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 18 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»). Крім того, скаржник порушує питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності членів Вищої ради правосуддя Розваляєвої Т.С., Плахтій І.Б., Сухового В.Г., Шелест С.Б., Краснощокової Н.С. та працівника Вищої ради правосуддя Руденко Т.В. Разом із тим, розділом VI Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачена дисциплінарна відповідальність саме судді, а не члена чи працівника Вищої ради правосуддя.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Парфенцева Сергія Валентиновича стосовно судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Банчукова Олександра Володимировича стосовно судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Баєва Олександра Володимировича стосовно судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Бондарєва Миколи Миколайовича стосовно судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Тихого Сергія Миколайовича стосовно судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Брайка Дмитра Андрійовича стосовно судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової Олени Володимирівни, суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка Олексія Юлійовича, Слоквенка Геннадія Петровича, членів Вищої ради правосуддя Розваляєвої Тетяни Самуілівни, Плахтій Інни Борисівни, Сухового Валерія Григоровича, Шелест Світлани Богданівни, Краснощокової Наталії Степанівни та працівника Вищої ради правосуддя Руденко Т.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ
